Дело №2-3-6/2025

УИД №40RS0020-03-2024-000234-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 15 июля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №.

В обоснование требований, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В собственности Истца находился объект незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером № расположенный на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района «Мещовский район» Калужской области выдано разрешение на строительство №, согласно которому разрешена реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция жилого дома завершена Истцом в 2019 году, т.е. после истечения срока действия разрешения, в связи с чем Администрацией муниципального района «Мещовский район» Калужской области Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

На основании изложенного Истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель по доверенности ответчика Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении не возражал относительно заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав Истца, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, в собственности Истца находился объект незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) расположенный на указанном земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении незавершенного строительством жилого дома).

Согласно справке КП КО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №, установлены технические характеристики объекта: жилой дом, 2019 года постройки, фундамент бутовый/ленточный, общей площадью 79,8 кв.м., жилая площадь – 36,7 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, Жилой дом имеет кадастровый №, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района «Мещовский район» Калужской области выдано разрешение на строительство № (далее по тексту – Разрешение), согласно которому разрешена реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом), срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция жилого дома завершена Истцом в 2019 году, т.е. после истечения срока действия разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Истца, материалами дела, справкой КП КО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений Истца в судебном заседании следует, что фактически реконструкция дома заключалась в увеличении жилой площади единственного этажа здания, при этом границы жилого дома после реконструкции: со стороны смежного земельного участка общего пользования по <адрес>, со стороны смежного земельного участка общего пользования по <адрес>, со стороны <адрес>, Истцом не изменялись.

Согласно техническому паспорту на Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости имеет площадь 79,8 кв.м., год постройки – 2019, материал наружных стен здания – пеноблоки, характерные точки контура объекта недвижимости:

Номер характерных точек контура

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В состав Жилого дома входят следующие помещения: комната № – жилая, площадью 22,1 кв.м.; комната № – жилая, площадью 14,6 кв.м.; комната № – коридор, площадью 14,8 кв.м.; комната № – котельная, площадью 6,1 кв.м.; комната № – санузел, площадью 1,9 кв.м.; комната № – санузел, площадью 3,8 кв.м.; комната № – коридор, площадью 5,3 кв.м.; комната № – кухня, площадью 7,4 кв.м.; комната № – коридор, площадью 3,8 кв.м.

В силу требований п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, ею частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях определения, соответствует ли Жилой дом строительным нормам и правилам, судом, по ходатайству Истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, строение жилого дома прочно связано с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; здание жилого дома расположено в градостроительной зоне Ж-1 с кадастровым номером №, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а именно: отступы от кадастровых границ составляют: от смежного земельного участка общего пользования по <адрес> от 0,08 до 0,09 м., что не соответствует требованиям Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «<адрес>» в соответствии с которыми отступ от границы должен быть равным 3,0 м.; от смежного земельного участка общего пользования по <адрес> от 0,48 до 0,36 м., что что не соответствует требованиям Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «<адрес>» в соответствии с которыми отступ от границы должен быть равным 3,0 м.; от смежного земельного участка по правой границе от 1,44 м. до 1,46 м., что не соответствует требованиям Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «<адрес>» в соответствии с которыми отступ от границы должен быть равным 3,0 м. Здание Жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, строительно-технической безопасности; санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, Жилой дом в целом соответствует требованиями пожарной безопасности, за исключением соблюдения расстояния между Жилым домом и здание жилого <адрес>, которое должно составлять по требования табл.1 СП 4.13130.2013 не менее 6м., фактическое расстояние между данными строениями составляет 2,07 м.; до реконструкции Жилого дома указанное расстояние соблюдено не было; экспертном сделан вероятностный вывод о возможности возникновения угрозы соседнему зданию, в случае возникновения возгорания.

Суд считает заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; заключение эксперта составлено полно, объективно.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».Согласно положениям части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с непосредственным экспертным осмотром объекта исследования, ответы на поставленные вопросы изложены полно и ясно.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков, в т.ч.: возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям утвержден приказом МЧС России от 24.04.2013 №288.

Отмеченные в экспертном заключении факты несоблюдения расстояния между Жилым домом и зданием жилого <адрес> в соответствии с табл.1 СП 4.13130.2013, не содержат категорический вывод об угрозе жизни и здоровью граждан, кроме того положения СП 4.13130.2013 ведены в действия после строительства и реконструкции Жилого дома в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после начала правомерного строительства или реконструкции объекта.

В связи с чем, не подлежат учету в качестве признака самовольной постройки, указанного в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенной (созданной) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции, перепланировке и переустройстве, произведенных Истцом в принадлежащем ему жилом доме, нарушений строительных, технических, санитарных и иных норм и правил при производстве данных работ в ходе рассмотрения дела не установлено, а выявленные факты несоответствия отступов от кадастровых границ требованиям Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «<адрес>», не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, суд признает несущественными, и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Поскольку судом установлено, что спорный Жилой дом возведен Истцом на месте ранее существовавшего незавершенного строительством жилого дома, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом произведенные реконструкция и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают строительные и технические нормы, а также нормы пожарной безопасности, действующие по состоянию на начало после строительства и реконструкции Жилого дома, а выявленные факты несоответствия отступов от кадастровых границ требованиям Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «<адрес>», не создающие угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, судом признаны несущественными, и не препятствующим возможности сохранения постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 79,8 кв.м., согласно техническому паспорту на Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный КП КО «БТИ», техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации муниципального района «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 79,8 кв.м. И инвентарный №, согласно техническому паспорту на Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный КП КО «БТИ», техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,,

Решение суда является основанием для внесения сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 28.07.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев