Дело № 2-4075/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4075/2023 по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Агроторг». Заявленные требования мотивированы тем, что 03.05.2023 г. ФИО1 купила в магазине Пятерочка ООО»Агроторг» по адресу: адрес, развесные конфеты Красный октябрь Красная шапочка массой 0.24 кг. При употреблении в пищу конфеты истец обнаружила внутри конфеты живого червяка. С тех пор истец испытывает страх при каждом приеме пищи. Ответчик, реализуя некачественные продукты, неуважительно относится к покупателям. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что истец не представила доказательств нарушения ее прав, она не обращалась к ответчику с требованием о возврате товара, проведении проверки качества товара, продолжила совершать покупки конфет в магазине. ФИО1 заявила еще 2 аналогичных иска, что свидетельствует о недобросовестности ее поведения и намерении получить необоснованную финансовую выгоду за счет ответчика. Факт причинения морального вреда не подтвержден. Сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.
Третье лицо ИФНС Росси № 46 по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2023 г. ФИО1 купила в магазине Пятерочка ООО»Агроторг» по адресу: адрес, развесные конфеты Красный октябрь Красная шапочка массой 0.24 кг.
Истец утверждает, что в конфете обнаружился живой червяк.
Ответчик отрицает реализацию продукции ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Как в рамках правового регулирования ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия в товаре заявленного недостатка возлагается на потребителя.
Материалы дела не содержат доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы факт приобретения истцом у ответчика товара ненадлежащего качества.
Представленная истцом фотография конфеты и обертка от конфеты не позволяют достоверно соотнести их с конкретным товаром, приобретенным по приложенному к иску чеку.
Изображенный на фотографии возле конфеты предмет невозможно идентифицировать как насекомое.
Иных доказательств материалы дела не содержат.
Истец не обращалась к продавцу с требованием провести проверку качества товара и возвратить денежные средства, не стала самостоятельно организовывать проведение экспертизы, либо подтверждать свои доводы иными средствами доказывания, например, свидетельскими показаниями.
Нарушение прав истца ответчиком не установлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Агроторг о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья