УИД: 36RS0034-02-2023-000140-46

Дело №2-2-149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 16 мая 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /Харьковский П.Ю./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к /Харьковский П.Ю./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021 в размере 85667,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8770 руб.. Кроме того, просит расторгнуть Соглашение №2114211/0036 от 18.02.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и /Харьковский П.Ю./

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала указывает, что 18.02.2021 между АО «Россельхозбанк» и /Харьковский П.Ю./ было заключено Соглашение №2114211/0036, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 105000,00 руб., под 14,9% годовых, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021, предоставив сумму кредита ответчику. Ответчик свои обязательства по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021 не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако /Харьковский П.Ю./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность /Харьковский П.Ю./ по кредитному договору составляет 85667,47 руб..

Истец – АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /ФИО1./, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /Харьковский П.Ю./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 16.05.2023 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /Харьковский П.Ю./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 16.05.2023.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 между АО «Россельхозбанк» и /Харьковский П.Ю./ было заключено Соглашение №2114211/0036, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 105000,00 руб., под 14,9% годовых, со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца. По условиям Соглашения неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита /Харьковский П.Ю./ был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 9-13).

АО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021, предоставив /Харьковский П.Ю./ сумму кредита, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик /Харьковский П.Ю./ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021.

27.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 06.03.2023, которое ответчиком не получено и возвращено отправителю по «истечении срока хранения» (л.д. 21, 22, 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность /Харьковский П.Ю./ по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021 составляет 85667,47 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 81551,34 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4009,83 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 106,30 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021 (л.д. 7-8). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /Харьковский П.Ю./ принятых на себя обязательств по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021.

Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты в полном объеме задолженности по указанному Соглашению.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании с /Харьковский П.Ю./ задолженности по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021 в размере 85667,47 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения Соглашения №2114211/0036 от 18.02.2021, заключенного между АО «Россельхозбанк» и /Харьковский П.Ю./, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, который на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответил.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о расторжении Соглашения №2114211/0036 от 18.02.2021, заключенного между АО «Россельхозбанк» и /Харьковский П.Ю./ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8770,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5а).

Учитывая, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к /Харьковский П.Ю./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8770,00 руб..

03.05.2023 определением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности /Харьковский П.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований в размере 85667,47 руб. (л.д. 34).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /Харьковский П.Ю./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /Харьковский П.Ю./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Взыскать с /Харьковский П.Ю./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по Соглашению №2114211/0036 от 18.02.2021 в размере 85667 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 81551 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4009 (четыре тысячи девять) рублей 83 копейки, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 106 (сто шесть) рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей, а всего взыскать 94437 (девяносто четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 47 копеек.

Расторгнуть Соглашение №2114211/0036 от 18.02.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и /Харьковский П.Ю./.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.05.2023, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.