Дело № 2- 4481/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-004088-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что истец на основании заключенного кредитного договора № от 25.08.2022г. выдал ФИО1 кредит в сумме 705 616,27руб. на срок 60 месяцев под 19,95% годовых. По заявлению ФИО1 сумма кредита была зачислена истцом на его счет № карты «Социальная». По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 18 591,26 руб. в платежную дату — 25 число месяца, за несвоевременное перечисление указанного ежемесячного платежа, предусмотрена уплата неустойки. В связи с нарушением срока погашения кредита за период с 26.12.2022г. по 10.08.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 430 861,83руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности — 377 649,60руб. и просроченных процентов за кредит — 53 212,23 руб. 16.06.2022г. заемщик ФИО1 умер, его предполагаемым наследником является ФИО2
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2022г. и взыскать с ФИО2 задолженность по данному договору по состоянию на 10 августа 2023 в размере 430 861,83руб., в том числе: просроченный основной долг - 377 649,60руб. и просроченные проценты - 53 212,23руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 508,62 руб.
Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (далее — МТУ Росимущества).
Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д.69), представитель истца по доверенности Суш М.С. (л.д.28-29), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указала в исковом заявлении (л.д.3).
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик МТУ Росимущества представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д.69), представитель истца по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, где указала, что МТУ Росимущества в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, обязанность по выявлению выморочного имущества законодательством РФ на Росимущество не возложена, доказательств фактов принятия либо не принятия спорного наследства истцом не представлено, полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных к МТУ Росимущества требований не имеется, кроме того, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ Росимущества.
На основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
Из содержания ст.1174 ГК РФ следует, что требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ему потребительский кредит в сумме 705 616,27руб. под 19,95% годовых на срок 60 месяцев, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 18 591,26руб. в платежную дату - 25 число месяца, за несвоевременное перечисление указанного ежемесячного платежа, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.12). На основании заявления заемщика сумма кредита в указанном размере была зачислена банком на его счет № (л.д.11).
Из расчета задолженности видно, что ФИО1 платежи во исполнение условий кредитного договора после 15.11.2022г. не вносил, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.08.2023г. в размере 430 861,83руб., в том числе: просроченный основной долг 377 649,60руб., просроченные проценты 53 212,23руб. (л.д.7,9-10).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона.
22 ноября 2022 года ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 23.11.2022г., произведённой Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.42).
Как следует из сообщения нотариуса Норильского нотариального округа ФИО5 и наследственного дела № от 10.03.2023г. к имуществу ФИО1, умершего 22.11.2022г., сведения о наследниках, в том числе принявших наследство, в том числе фактических, а также сведения о составе наследственного имущества, в материалах наследственного дела отсутствуют; заявления о принятии наследства, отказе от наследства по состоянию на 11.10.2023г. не поступало; свидетельство о праве на наследство не выдавалось; по заявлению ФИО2 о возмещении понесенных ею расходов на организацию похорон ФИО1 постановлением от 07.04.2023г. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 выплачены денежные средства наследодателя в размере 41 958,19руб. (л.д.50,51-65).
На дату смерти ФИО1 (22.11.2022г.) брак, заключенный 04.09.2015г. между ним и ответчиком ФИО2, был расторгнут, что подтверждено копией записи акта о расторжении брака № от 23.08.2022г. (л.д.43.44).
Таким образом, ответчик ФИО2 не входит в число наследников первой очереди ФИО1 по закону, определенных ст.1142 ГК РФ.
По данным выписок из ЕГРН от 15.09.2022г. и 15.11.2022г. сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края и республики Хакасия на дату его смерти отсутствуют. По данным регистрационных органов от 21.09.2023г. и 27.10.2023г. транспортные средства, маломерные моторные суда, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д.71,73,75).
Установленные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии наследственного имущества у ФИО1, что исключает наличие выморочного имущества, которое могло бы быть унаследовано ответчиком МТУ Росимущества в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания факта принятия наследства и наличия наследственного имущества, достаточного по стоимости для погашения наследниками задолженности по кредитному договору, в рамках настоящего спора возлагается на истца.
Исходя из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО2 наследницей ФИО1 по закону не является, наследство после его смерти по другим основаниям не принимала, доказательств совершения фактических действий по принятию наследства другими лицами, а также доказательств наличия наследственного имущества, других наследников в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу, что на соответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.
Основания для расторжения договора также отсутствуют, поскольку при указанных обстоятельствах обязательства по кредитному договору прекращаются в связи со смертью должника в силу закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о расторжении кредитного договора № от 25 августа 2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Иванова
Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2023 года