Решение по делу № 2А-1365/2022 от 08.09.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-1365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к административному ответчику ФИО1, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указывая, что административный ответчик являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов по 14 постановлениям, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.

На основании изложенного административный истец просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец, представитель административного истца, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, (л.д. 142) в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о времени и месте судебного разбирательства подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 143,144,145), в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Отзывы на административное исковое заявление в адрес суда не поступали.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства №№:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 12.04.2022 года, вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 7 500 рублей (л.д. 4-6).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, размер задолженности по сводному исполнительному производству на день вынесения решения составил 7500 рублей.

В связи с вышеизложенным, имеются основания, препятствующие применению к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом, так как сумма задолженности по штрафам менее 10 000 рублей, требования административного истца не обоснованны.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сальского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к административному ответчику ФИО1, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <...> ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.