Дело № 2-204/2023 (2-3051/2022)

75RS0023-01-2022-006688-26

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погиб пассажир автомобиля марки «Тойота Цельсиор» ФИО6 По информации сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота Камри», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как мать умершего потерпевшего ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в размере, установленном ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 9.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия, которая получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГОЮ а также выплаты неустойки.ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 63 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения, просрочку к выплате которого допустило АО «СОГАЗ» составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, размер неустойки составляет 4 750 рублей за каждый день просрочки, а всего 299 250 рублей. В данном случае отказ АО «СОГАЗ» это обычная деятельность страховщика, направленная на извлечение выгоды и ввиду его неправомерности, привел к возникновению обязанности по оплате неустойки. С учетом того, что АО «СОГАЗ» не осуществил страховую выплату в значительном размере и по требованиям о причинении вреда жизни, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 50 000 рублей.

Просит суд, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 299 250 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил суду возражение на исковое заявление, где также ссылался пропуск специального срока на обжалование решения финансового уполномоченного более чем на 2 года. Полагал, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить заявленные ФИО1 размер неустойки, компенсации морального вреда до разумных пределов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 90 этого же Постановления указано, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела о нарушении своего права на получение страхового возмещения в полном объеме истец узнал в день уведомления об отказе в выплате страхового возмещения - 28 мая 2020 года, соответственно началом течения срока исковой давности по требованиям ФИО1 является 29 мая 2020 года, днем окончания срока – 29 мая 2023 года. С учетом приостановления течения срока исковой давности на десять календарных дней (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) окончание срока приходится на 08 июня 2023 года. ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением – 05 декабря 2022 года.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Celsior», государственный регистрационный знак № и «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортных средств наступила смерть ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №. (л.д.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 его матерью является ФИО8 (л.д. 11)

Как следует из свидетельства № между ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО12. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «СОГАЗ» о страховом возмещении. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому Российский Союз Страховщиков произвел ФИО1 компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО11, управляющего автомобилем арки «Toyota Ceisior», государственный регистрационный знак №, не была застрахована. На основании изложенного АО «СОГАЗ» уведомил об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО6 в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с претензией, просила уплатить в ее адрес страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку (пеню) в размере 1 % от страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено сообщения, согласно которому позиция акционерного общества по вопросу выплаты страхового возмещения остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением жизни и выплате неустойки удовлетворены. Постановлено: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 450 000 рублей. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 16 июня 2020 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно и не более 500 000 рублей. Решение вступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания. (л.д.32-34).

Согласно платежному поручению № решение финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).

По смыслу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу вышеприведенных норм, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, вопреки доводам ответчика, необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Доводы ответчика об исполнении решения финансового уполномоченного в установленный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение ответчиком 20-дневного срока для осуществления страхового возмещения потерпевшему.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагает на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (Пункт 75 вышеназванного постановления Пленума).

Таким образом, уменьшение неустойки возможно исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, а запрошенный истцом размер неустойки, соответствующий принципу соразмерности штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства.

Решением финансового уполномоченного отказ страховщика в выплате признан несостоятельным, в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение, данное решение ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, учитывая, что заявление о возмещение страхового возмещения принято АО «СОГАЗ» 22 мая 2020 года, в связи с чем, предусмотренный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО истек 16 июня 2020 года, суд считает необходимым взыскать неустойку, начиная с 16 июня 2020 года.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, исходя из размера страхового возмещения 475 000 рублей, за 58 дней просрочки, сумма неустойки составляет 275 500 рублей.

Помимо вышеприведенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения его прав, выразившейся в несвоевременной выплате страхового возмещения. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из наличия вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 750 рублей. (275000+10000)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 255 руб. 00 коп. (из которых 5 955 руб. 00 коп. по требования имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неустойку в размере 275 500 рублей, штраф в размере 142 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 428 250 (четыреста двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 255 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.