№33а-5717/2023

№ 13а-378/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 17 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

рассмотрев частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО7, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным постановления начальника ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО7, признании незаконными действий начальника ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО7, выразившихся в содержании ФИО1 в камере отряда строгих условий отбывания наказания.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать незаконным постановление начальника ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО7 от 17 августа 2021 года №1632 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде объявления выговора. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказал. Взыскал с ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления начальника ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» от 17 августа 2021 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, и действий ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области», выразившихся в содержании ФИО1 в период с 12 августа 2021 года по 26 августа 2021 года в камере отряда со строгими условиями отбывания наказания.

В указанной части по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд

постановил:

признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 от 17 августа 2021 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения на 3 суток в штрафной изолятор; признать незаконными действия ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области», выразившиеся в содержании осужденного ФИО1 в период с 12 августа 2021 года по 26 августа 2021 года в камере отряда строгих условий отбывания наказания. Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

20 февраля 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика 84 763 рубля – расходы на оплату проезда представителя для участия в рассмотрении дела.

В последующем ФИО1 уменьшил требования до 81 163 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд взыскал с ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 84 470 рублей.

В частной жалобе ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» просит определение суда от 30 мая 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско - правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Удовлетворяя требования ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на оплату проезда представителя, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи, дополнительным соглашением к соглашению №, маршрутными квитанциями электронных билетов, протоколами судебных заседаний и пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Между тем выводы суда первой инстанции о документально подтвержденных заявителем расходах не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно представленной в материалы дела доверенности № от 13 марта 2020 года ФИО1 уполномочивает ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО9 распоряжаться денежными средствами в банках России, где на его имя открыты расчетные счета, а именно: получать наличные денежные средства с его банковских счетов и сдавать в банк наличные денежные средства на его счета, получать выписки по счетам, различные справки о состоянии счетов и иные документы, связанные с обслуживанием счетов, представлять к оплате платежные поручения и иные расчетные документы (том 4, л. д. 123).

В соответствии с соглашением № об оказании юридической помощи от 2 января 2022 года, заключенным между адвокатом ФИО9 и доверителем ФИО6, доверитель в интересах ФИО1 поручает, а адвокат принимает на себя обязательство: оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО1 в период отбывания наказания в исправительных учреждениях Оренбургской области, а именно: с целью соблюдения либо восстановления прав и законных интересов ФИО1 знакомиться с материалами личного дела, подавать на действия/бездействие персонала исправительных учреждений жалобы в государственные надзорные и контрольные органы, административные исковые заявления в суды, участвовать в судебных заседаниях, при наличии оснований – подавать жалобы в Европейский Суд по правам человека (том 4, л. д. 128).

В силу пункта 2 данного соглашения доверитель оплачивает работу адвоката, в том числе выезд адвоката в Оренбургскую область для оказания юридической помощи ФИО1 в местах его принудительного содержания и в ходе судебного разбирательства из расчета 15 000 рублей за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 20 мая 2022 года к соглашению № об оказании правовой помощи от 2 января 2022 года, доверитель дополнительно принимает на себя обязательства оплатить расходы на проезд и проживание, необходимые адвокату для посещения учреждений ФСИН России с целью оказания юридической помощи ФИО1, а также для участия в рассмотрении судами различных инстанций поданных в интересах ФИО1 заявлений и жалоб на действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России (том 4, л. д. 129).

Из представленных в материалы дела маршрутных квитанций электронных билетов, справок ПАО «Сбербанк России» следует, что фактически расходы по оплате услуг представителя ФИО9 на проезд понесла ФИО6

Из уточненного заявления от 11 мая 2023 года, протокола судебного заседания от 11 мая 2023 года следует, что ФИО6 является близким человеком ФИО1, в подтверждение заявителем в материалы дела представлены заявление в ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» от 27 января 2023 года о внесении изменений в анкетные данные, письмо УФСИН России по Оренбургской области от 17 марта 2023 года о принятии данного заявления (том 4, л. д. 140 - 141).

Вместе с тем, доказательств заключения брака заявителя с ФИО6 в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы на оплату проезда представителя ФИО9 были понесены в период с 3 декабря 2021 года по 28 апреля 2022 года, в то время как дополнительное соглашение в части оплаты расходов представителя на проезд заключено 20 мая 2022 года, сведения о наличии заключенного брака с ФИО6 поданы только 27 января 2023 года.

Таким образом, доказательства несения расходов на оплату проезда представителя истца за счет имущества, совместно нажитого ФИО1 с ФИО6, как с супругой, в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела документы: соглашение, дополнительное соглашение, маршрутные квитанции электронных билетов, справки с ПАО «Сбербанк России» подтверждают факт несения судебных расходов ФИО6, но не заявителем ФИО1, интересы которого представлял адвокат ФИО9

Денежные средства на покупку авиабилетов ФИО9 были предоставлены ФИО6 с ее расчетного счета, что не оспаривается заявителем и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако доказательств, что данные денежные средства были предоставлены ФИО1 – ФИО6, с его расчетного счета на ее расчетный счет, не имеется.

Между тем, частью 8 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующей режим в исправительных учреждениях и его основные требования, определено, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пунктов 5 и 6 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, осужденным запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи, ценные бумаги, валюту зарубежных стран.

Обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания (часть 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Факт распоряжения ФИО1 собственными денежными средствами для оплаты проезда своего представителя представленными в дело документами не подтверждается, в связи с чем, оснований для возмещения административному истцу заявленной суммы за счет административного ответчика у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса в данной части по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года отменить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области» расходов на оплату проезда представителя.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: