Дело № 2-1910/2022
УИД 91RS0019-01-2022-002484-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Томащак А.С.
при секретаре - Фасон Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Киреевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении прав общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения, которое фактически состоит из отдельного жилого дома общей площадью 47,6кв.м., иной 1\2 доли данного домовладения не имеется. Ответчики по делу являются совладельцами по 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом выводов изложенных в судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 1\2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками в равных долях по 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания была назначена и Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" проведена судебная строительно-техническая экспертиза "
В соответствии с заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы "Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" экспертами, согласно материалам данного гражданского дела, инвентарному делу на домовладение №а по <адрес> и инвентарному делу на домовладение № по <адрес>, а также натурного осмотра, установлено, что жилой дом литера А-1 домовладения №а по <адрес>, и летняя кухня литер "Б,б,б1,б2" соседнего домовладения № по <адрес> является частью жилого дома литера А-1 домовладения №а по <адрес> договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО11 половину домовладения (колхозный двор), находящиеся в <адрес>, № и состоящие из половины дома размером 4х7, одна комната, дом крытый черепицей татаркой. Надворные постройки - сарай, крытый толью. Строения расположены на участке земли мерой 0,01га. Согласно справке БТИ г. Симферополя считать адрес проживания ФИО11 <адрес>. Согласно акту Симферопольского районного БТИ ФИО11 проживал в <адрес> 1/2 части жилого дома, построенного до ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке с разрешения председателя колхоза "Завет Ильича" ФИО11 начал строить жилой дом, к 1978 году дом был построен. Согласно заключению Симферопольского районного БТИ после завершения строительства жилого дома по адресу <адрес> 1/2 часть жилого дома (купленная согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) был оформлена как летняя кухня литер "Б,б,б1,б2" домовладения № по <адрес>. При этом эксперты пришли к выводу, что домовладение №а и № по <адрес> ранее были одним целым домовладением. После постройки ФИО11 жилого дом и смены нумерации адреса <адрес> № на <адрес> № и заключения Симферопольского РБТИ об оформлении права собственности на <адрес>, оформили, как целое домовладение. Из этого следует, что право собственности на 1/2 части домовладения №а оформленное за ФИО1 является правом собственности в целом на домовладение №а по <адрес> того что право собственности на 1/2 части домовладения №а оформленное за ФИО1 является правом собственности на целое домовладение №а по <адрес>, эксперты не производили раздел данного домовладения. Краткая техническая характеристика и экспликация внутренних помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а: жилой дом общей площадью 47,6кв.м., жилой площадью 31,1квм., иные хозяйственные строения: в том числе: литера "А" - основное: 1-1 прихожая площадью 5,9кв.м.; 1-2 кухня площадью 10,6кв.м.; 1-3 жилая площадью 11,9 кв.м.; 1-4 жилая площадью 19,2 кв.м.; литера "а" - пристройка; литера "Б" летняя кухня, подвал; литера "В" курятник; литера "Г" сарай; литера "Д" сарай; литера "Е" уборная; литера "б" навес; № І сооружения.
Суд, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ проведенной "Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского", так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты прав истца, с учетом выводов, изложенных в экспертизе, является признание за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом общей площадью 47,6кв.м., жилой площадью 31,1квм., иные хозяйственные строения: в том числе: литера "А" - основное: 1-1 прихожая площадью 5,9кв.м.; 1-2 кухня площадью 10,6кв.м.; 1-3 жилая площадью 11,9 кв.м.; 1-4 жилая площадью 19,2 кв.м.; литера "а" - пристройка; литера "Б" летняя кухня, подвал; литера "В" курятник; литера "Г" сарай; литера "Д" сарай; литера "Е" уборная; литера "б" навес; № І сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении прав общей долевой собственности - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом общей площадью 47,6кв.м., жилой площадью 31,1квм., иные хозяйственные строения: в том числе: литера "А" - основное: 1-1 прихожая площадью 5,9кв.м.; 1-2 кухня площадью 10,6кв.м.; 1-3 жилая площадью 11,9 кв.м.; 1-4 жилая площадью 19,2 кв.м.; литера "а" - пристройка; литера "Б" летняя кухня, подвал; литера "В" курятник; литера "Г" сарай; литера "Д" сарай; литера "Е" уборная; литера "б" навес; №1-6 І сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года)
Судья А.С. Томащак