Дело № копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск <дата>

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Басалгиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «обслуживающая организация «Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «обслуживающая организация «Коммунальщик» (далее по тексту ООО «оо «Коммунальщик») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований указывает, что ООО «оо «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>Б, на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником 3/4 доли в праве собственности <...> расположенной в <...>Б по <...>, которая ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, допустила образование задолженности за период <дата> по <дата> в размере 57 023 руб. 03 коп., на которую начислены пени. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 57 023 руб. 03 коп., а также пени в размере 21 378 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «оо «Коммунальщик» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин не явки не сообщила, ранее представляла свои возражения, из текста которых следует, что с иском не согласна.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «оо «Коммунальщик» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствие со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «оо «Коммунальщик» являлась организацией управляющей многоквартирным домом №Б по <...> в <...>, что договором управления многоквартирным домом от <дата>, т.е. оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома (л.д. 8-12).

Собственником жилого помещения – <...>Б по <...> являются ФИО1 и ФИО3 доля в праве общей долевой собственности по 3/4 и 1/4 соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Лицевые счета по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги разделены в соответствии с долями собственников. ФИО1 открыт лицевой счет № (42,90 кв.м), ФИО3 – лицевой счет № (14,3 кв.м).

Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены. Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с <дата> по <дата> оплата жилищно-коммунальной услуги производилась не надлежаще, образовалась задолженность, в связи с чем ООО «оо «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 45 928 руб. 41 коп., пени в размере 13 601 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., который <дата> отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 57 023 руб. 03 коп. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан судом правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются их требования и возражения.

Поскольку ответчиком не представлен иной расчет объема оказанных истцом услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата>, а также не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «оо «Коммунальщик» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств того, что полученные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо оказывались не истцом ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как пользователь жилищно-коммунальных услуг обязана нести по ним расходы, однако оплату оказанной услуги в период с <дата> по <дата> не произвела, в связи с чем у не образовалась задолженность в размере 57 023 руб. 03 коп. Следовательно, она нарушила требования закона, в связи с чем, вопреки доводу ответчика ФИО1 имеются правовые основания для удовлетворения иска ООО «оо «Коммунальщик», и взыскания с последней в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в жилом помещении по адресу: <...>Б, <...>, лицевой счет № открыт на имя ФИО1, расчет оплаты коммунальных услуг производится по данному лицевому счет соразмерно доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 023 руб. 03 коп.

Сумма пени, с <дата> по <дата> согласно расчету истца составляет 21 378 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «оо «Коммунальщик», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени, при этом суд исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств, приведенных истцом в обоснование заявленного иска, ходатайствует о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <дата> в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> ООО «оо «Коммунальщик» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 45 928 руб. 41 коп., пени в размере 13 601 руб. 20 коп., который определением мирового судьи от <дата> отменен.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности по оплате за март 2022 года (со сроком внесения оплаты <дата>) не позднее <дата>, за апрель 2022 года (со сроком внесения оплаты <дата>) не позднее <дата>, за май 2022 года (со сроком внесения оплаты <дата>) не позднее <дата>, и так далее.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье <дата>. Судебный приказ отменен <дата>. Соответственно, с учетом изложенных выше положений закона, в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности приостановилось.

С иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился до истечения шестимесячного срока (настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>). При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Другие доводы ответчика, по мнению суда, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «обслуживающая организация «Коммунальщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии 5704 № выдан <дата> УВД <...> и <...> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «обслуживающая организация «Коммунальщик» ОГРН <***> ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <...>Б, <...>, лицевой счет <***>, соразмерно 3/4 доли в праве собственности, за период с <дата> по <дата> в размере 57 023 руб. 03 коп., пени за период с <дата> по <дата> (с учетом моратория и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «обслуживающая организация «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) О.А. Басалгина

Копия верна.

Судья О.А. Басалгина