Дело № 1-769/23
77RS0029-02-2023-010016-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 августа 2023 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Киселевой О.С.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Горчаковой Л.К., представившей ордер 305 и удостоверение № 17503 от 16 августа 2023 года в порядке ст.51 УПК РФ
при помощнике судьи Лачиной В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...,
ранее судимого: 25 января 2021 года по ч.2 ст.162 УК РФ Кузьминским районным судом г. Москвы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, судимость не погашена. Освобожден 16 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так он (ФИО1) в 14 часов 07 минут 04 марта 2023 года, находясь в южном вестибюле станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенный по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, и во исполнении задуманного, подошел к банкомату ПАО «ВТБ» в купюроприемнике которого находились принадлежащие фио денежные средства в сумме 20 900 рублей, которые последний оставил по собственной невнимательности в купюроприемнике после обналичивания денежных средств со своей банковской карты. Далее он (ФИО1), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей рукой проник в купюроприемник вышеуказанного банкомата, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 20 900 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся имея реальную возможность возвратить похищенное, и распорядился им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.
Адвокат Горчакова Л.К. ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии, последствия заявления указанного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку материальный ущерб ему (фио) возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 не возражал.
Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, работает грузчиком, вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально холост, но состоит в гражданском браке, супруга находится в состоянии беременности (справка л.д.136), имеет на иждивении 7- малолетних детей .... ФИО1 страдает почечной недостаточностью и язвой желудка, оказывает помощь матери, страдающей гипертонией возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает:
- наличие на иждивении последнего семерых малолетних детей: ...,
- в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 явку с повинной ( л.д.52-53),
- п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба в полном объеме 24 апреля 2023 года (л.д.46)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, а также учитывает состояние беременности гражданской жены и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием почек и язвой желудка, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей гипертонией, посильную помощь которой он оказывает.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренного главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения корыстного преступления, с прямым умыслом, цели и мотива совершения деяния, наступивших последствий, степени его общественной опасности, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его многодетной семьи, учитывая состояние беременности супруги, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковых требований не заявлено.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ и DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства или фактического пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в южном вестибюле станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской Московском метрополитене за 04 марта 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела до решения суда (том 1 л.д. 112-113, 114)- - хранить при уголовном деле;
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15- ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий: О.Ю. Алныкина