Дело № 1-566/2023
42RS0016-01-2023-002651-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 ноября 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьиАксиненко М.А.,
при секретареПырской А.П.,
с участием государственного обвинителяАгаева А.Н.,
подсудимогоФИО1,
защитника – адвокатаШенкарь Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальнымобразованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 06.10.2023 г., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 08.02.2022 г., вступившего в законную силу 27.02.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ToyotaCrown», государственный регистрационный знак № в процессе передвижения от <адрес>-Кузбасса до дома, расположенного по адресу: <адрес>
Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 10 часов 10 минут 06.10.2023 г. по пути следования указанного автомобиля у <адрес>
При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С.Е.Е. у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 10.30 часов ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGERALCOTEST 6810», заводской номер АRСF-1148, и показания прибора составили 0,17 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.02.2022г. в отношении него было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.В качестве наказания ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Прокопьевска, штраф им оплачен. По истечении срока наказания водительское удостоверение он вновь получил. В связи с тем, у него не имеется личного автомобиля, он иногда брал на время автомобиль марки «ToyotaCrown», государственной регистрационный номер №, у своего племянника Р.Н.А. 05.10.2023г.в вечернее время он распивал дома спиртные напитки, выпил около 1,5 литров пива крепостью около 5 %, после чего он лег спать. Он проснулся примерно в 08.00 час., принял душ, выпил кофе. Он чувствовал себя хорошо, считал себя трезвым. Примерно в 09.00 ч. он на указанном автомобиле поехал в г. Новокузнецк, где у <адрес>-Кузбасса автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор спросил его, употреблял ли он накануне спиртные напитки.Он не стал скрывать, что вечером 05.10.2023г. он выпивал пиво. Далее инспектор спросил его, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства. Он согласился. В присутствии двух понятых при помощи алкотестера ему было проведено освидетельствование. Алкотестер показал результат освидетельствования – 0,17 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором были составлены в отношении него следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он лично поставил свои подписи. В настоящее время он не работает, так как имеет инвалидность 2 группы. Ему противопоказан труд, связанный с физическими нагрузками. Размер его пенсии составляет около 12 000 руб. (л.д.69-73).
Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля К.А.Н., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения;
-показаниями сотрудника ГИБДД С.Е.Е., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения у последнего, а именно, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов (л.д.83-86);
- показаниями свидетеля Р.Н.А., из которых следует, что 06.10.2023 г. ей стало известно, что ее брат ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ToyotaCrown», г/н №, принадлежащим ее сыну, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.102-105);
- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С.Е.Е., согласно которому 06.10.2023г. по <адрес> водитель ФИО1,считающийся подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения,управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица(л.д.41);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.10.2023 г. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 42);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО1 посредством специального технического устройства Drager Alcotest-6810 ARCF-1148 показания прибора составили 0,17 мг/л (л.д. 43);
- чеком алкотестераDrager Alcotest-6810 ARCF-1148, из которого следует, что объем выдыхаемого ФИО1 этилового спирта составил 0,17 мл на литр;
- протоколом об административном правонарушении от 06.10.2023 г., из которого следует, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем «ToyotaCrown», г/н № (л.д.47);
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 06.10.2023 г. транспортное средство «ToyotaCrown», г/н №, было эвакуировано на спец.стоянку (л.д.48);
- свидетельством о поверке алкотестераDrager Alcotest-6810 ARCF-1148, согласно которому поверка действительна до 28.08.20204 г. (л.д. 92).
Указанные выше документы изъяты, осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве доказательств.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ… или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 9 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из изложенного следует, что все возможные погрешности прибора уже учтены в минимальном пороге концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,16 мг/л.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что 06.10.2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ToyotaCrown», государственный регистрационный знак №. Установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать наличие у подсудимого состояния опьянения, так как уГ.Д.АВ., управлявшего автомобилем, имелись соответствующие признаки такого состояния, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5Рудничного судебного района Кемеровской области от 08.02.2022 г.Г.Д.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.02.2022г. (л.д.30-32).
Соответственно, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, и в своей совокупности достаточными для признания Г.Д.АВ. виновным в инкриминируемом ему деянии. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимно дополняют и не противоречат друг другу.
В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, по состоянию здоровья является инвалидом 2 группы.
То, что ФИО1 сразу после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, до возбуждения уголовного дела, добровольно рассказал сотрудникам ГИДД об обстоятельствах совершения им преступления, маршруте движения транспортного средства, судом признается, как смягчающее наказание обстоятельство. Однако, по мнению суда, оно не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, его преступление действия пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены ими до возбуждения уголовного дела, независимо от признательных показаний ФИО1 Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Соответственно, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, чтоФИО1 необходимо назначить наказание ввиде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 обязательных работ с учетом специфики данного вида наказания и наличия у ФИО1 связанных с инвалидностью противопоказаний к труду с физическим напряжением, работой в вынужденной позе, с ходьбой, поездками, спуском-подъемам по лестницам, работой на холоде, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д. 134-135). Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не подлежит назначению ввиду прямого запрета, установленного законом (ч.1 ст. 56 УК РФ), поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, при назначении основного наказания применяет правила ст.64 УК РФ, определив сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в размере 40 000 рублей, с предоставлением рассрочки его выплаты сроком на 8 месяцев, принимая во внимание невысокий доход подсудимого, состояние его здоровья и наличие ограничений к труду.
Вместе с тем, учитывая, что преступление в сфере безопасности дорожного движения совершено ФИО1, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы, изъятые, осмотренные и приобщенные к делу в качестве доказательств, следует хранить в уголовном деле.
У суда не имеется оснований для конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД России по г. Новокузнецку, собственником автомобиля «ToyotaCrown», государственный регистрационный знак № является Р.Н.А. Таким образом, указанный автомобиль ФИО1 непринадлежит, а основанием для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ является установление факта принадлежности виновному автомобиля, использованного при совершении преступления. В связи с чем, автомобиль «ToyotaCrown», государственный регистрационный знак <***>, признанный вещественным доказательством, следует возвратить его законному владельцу.Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему,с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию,наказание в виде штрафав размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) Наименование банка (отделение Кемерово Банка России /УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово), л/с АДБ (04) 04391124970, ЕКС 40102810745370000032, номер счета получателя 03100643000000013900, БИК 013207212, ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, ОГРН <***>, ОКПО 00013474, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18854223010660010478
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 8 (восемь) месяцев, с оплатой штрафа частями не менее чем 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.
РазъяснитьФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, иные документы хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ToyotaCrown», г/н №, возвратить законному владельцу Р.Н.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
Судья: М.А. Аксиненко