Дело № 2-884/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001015-21

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» был предоставил ответчику заем в сумме 200 535 руб. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В силу условий договора займа заемщик обязался осуществить погашение займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 553 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 181 765 руб. 40 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 13 788 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195553 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб.60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Антонюк (после расторжения брака ФИО6) Ю.В., третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен ответчику кредит в сумме 200 535 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21,916% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в количестве 84, размером 3507,90 руб., при этом размер последнего платежа – 3554,02 руб., 10 числа каждого календарного месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, согласна.

Вместе с тем судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвращены.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав Договора). (л.д. 24-25)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и приложением к договору уступки прав (требований) о размере передаваемых прав.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 195 553 руб. 62 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 181 765 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 13788 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. (л.д. 19 оборот-23)

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО6 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем неисполнении заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своих возражениях относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 должна производить платежи в счет погашения своих обязательств, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в размере 3554,02 коп.

Последний платеж ФИО6 должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3554,02 руб.

Из расчета задолженности следует, что последняя оплата по кредиту произведена за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж необходимо было внести по графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не внесены.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушении ФИО6 обязательства по возврату суммы кредита.

Требования по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения истца в суд, а также платежей, которые ответчик должен был совершить в будущем, согласно условиям договора и графику платежей.

С заявлением о взыскании задолженности банк мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору. (л.д. 38-39)

Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился в суд с исковым заявлением. (л.д. 31)

С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности продолжил свое течение, составил 7 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, срок исковой давности истцом не пропущен по всем платежам.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 195553,62 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 866 руб. 61 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления., почтовые расходы в сумме 90 руб.60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195553,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6866,61 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., всего 202510,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года