Гр. дело № 2-2023/2025

УИД 03MS0114-01-2025-001708-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту также - ИП ФИО4) о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 11 180,00 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен агентский договор № на организацию визовой поддержки Италия, по условиям которого агент обязался подготовить документы к подаче их принципалом в посольство/консульство. Сумма агентского вознаграждения по условиям договора составляет 5 000 руб., медицинское страхование 1 680 руб., дополнительные услуги - 4 500 руб., которые полностью оплачены истцом в день подписания договора. При этом, по утверждению истицы, сторонами согласовано условие о том, что ей не придется осуществлять поездку в визовый центр (г.Самара) для подачи документов на получение визы. Однако после подачи документов в визовый центр, ответчик сообщил ей о необходимости личной подачи документов. Кроме этого, полагает, что необоснованно в стоимость услуг по договору включено медицинское страхование, а также бронирование билетов.

Ссылаясь на представление ответчиком недостоверной информации при заключении договора, истица с учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 11 180,00 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., неустойку в размере 94 135,60 руб., штраф в размере 50%.

С учетом увеличения исковых требований и неподсудностью в связи с этим спора мировому судье, определением мирового судьи судебного участка №2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.3 ст.23 ГПК РФ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму за невыполнение условий договора в размере 11 180 руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 321,80 руб., моральный вред в размере 250 000 руб., а также штраф в размере 50%, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь по мессенджеру WhatsApp ФИО5 о предоставлении отчета по ценам за услуги и возврата средств, она фактически обратилась с претензией.

Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив также, что требование о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное в первоначальном иске, также поддерживают.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика все обязательства по агентскому договору исполнены в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных уточненных исковых требований, представленные истцом и истребованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Визовый центр «ОдинМир» в лице ИП ФИО4 (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор № на организацию визовой поддержки Италия, по условиям которого агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала действия по подготовке комплекта документов и передаче их в Посольство/Консульство иностранного государства для оформления визы с целью осуществления туристических и/или иных поездок, а Принципал обязуется предоставить Агенту документы, необходимые для подготовки к передаче в Посольство/Консульство в соответствии с описью документов согласно Приложению №1 к настоящему договору и оплатить вознаграждение в порядке и размере, определяемым договором.

В соответствии с разделом 3 агентского договора сумма агентского вознаграждения составляет 5 000,00 руб., стоимость медицинского страхования выезжающих за рубеж, составляет 1 680 руб., стоимость дополнительных услуг, предоставленных Принципалу, составляет 4 500,00 руб. Общая сумма к оплате по Договору согласно пункту 3.4 договора составляет 11 180,00 руб.

Факт заключения между сторонами агентского договора на вышеуказанных условиях, а также его полной оплаты сторонами не оспаривалось.

Документально подтверждено и также не оспаривается сторонами, что в результате личной явки ФИО2 в визовый центр Италии ООО «Альмавира Руссия» (г.Самара) ей была выдана въездная виза на основании пакета документов, собранных и оформленных агентом ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 11 180 руб., указав в обоснование, что ей пришлось лично подать документы в Визовый центр (г.Самара), необоснованно в стоимость услуги включено медицинское страхование и бронирование билетов, поскольку она направляется в страну по приглашению мужа гражданина Италии и бронь уже имелась на руках, вследствие некомпетентности ей оказаны услуги ненадлежащего качества.

В ответе на претензию ответчик указал, что основания для возврата средств по договору отсутствуют в силу того, что задание по данному договору исполнителем услуг выполнено, услуга оказана, виза получена на основании собранных и оформленных ответчиком документов. Согласно опросному листу при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ истица проинформирована о необходимости страховки на время пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги за бронь составили 4 500 руб.

Истец в обоснование своих требований указала, что ответчиком нарушены обязательства, выразившиеся во введении ее в заблуждение относительно необходимости ее личной явки в визовый центр для получения въездной визы, а также необоснованном взимании с нее платы на медицинское страхование и бронирование билетов.

Между тем, из текста агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящему договору агент обязуется принять от принципала документы, подготовить документы к подаче их Принципалом в Посольство/Консульство, а также с согласия принципала записать его на подачу документов в Посольство/Консульство или уполномоченный Визовый центр (пункты 2.1.1 -2.1.3 договора).

Следовательно, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оказывает содействие в оформлении документов для целей получения въездной визы в страну Италия.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2 виза ей была получена и она в последующем выезжала в Италию.

Как следует из письменного ответа на запрос суда уполномоченного Визового центра Италии ООО «Альмавира Руссия» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), заявитель, подающий документы для оформления визы, в любом случае должен осуществить визит в Визовый центр для прохождения процедуры биометрии (сбора биометрических данных).

Таким образом, ответчик условиями заключенного договора действовал в полном соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к оформлению Шенгенских виз в Италию членам семей граждан Европейского союза. Введение истицы в заблуждение относительно необходимости ее личной явки в визовый центр для получения визы основано исключительно на доводах ФИО2

Относительно довода истца о необоснованном, по ее мнению, включения в размер агентского вознаграждения платы за медицинское страхование и бронирование билетов, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку как следует из представленного суду опросного листа заявителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при заключении агентского договора, последняя указала дату поездки ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней и на отсутствии брони билетов, оформление страховки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также имевшее место аннулирование визы ДД.ММ.ГГГГ за нарушение визового режима.

Из пояснений уполномоченного Визового центра Италии ООО «Альмавира Руссия» также следует, что возможность непредставления медицинской страховки возможна в случае, если в приглашении приглашающая сторона укажет, что сама оформит страховку. Визовый центр также принимает для последующей обработки и передачи в Консульское Учреждение на рассмотрение билеты на самолет (поезд, автобус) - оригиналы и ксерокопию, либо подтверждения об их бронировании. Документы должны подтверждать полный маршрут следования из России в Италию и обратно (РФ-Третья страна-Италия-Третья страна-РФ).

Поскольку данные услуги по оформлению медицинского страхования и бронированию билетов ответчиком оказаны, что истицей не оспаривается, включение их в условия договора также продиктовано общими требованиями, предъявляемыми к оформлению Шенгенских виз в Италию членам семей граждан Европейского союза.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик предоставил потребителю неполную и (или) недостоверную информацию, а также некачественно исполнил принятые по условиям договора обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства сторон по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекратились надлежащим исполнением (ответчиком подготовлен пакет документов, на основании которых истицей получена въездная виза, услуги истицей оплачены), срок договора истек, договор прекратил свое действие и не может быть прекращен (изменен) на основании статей 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, который полностью исполнен, не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Расторжение или изменение договора возможны только в отношении действующих обязательств, а не тех, которые прекращены их исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения агентского договора и возврата потребителю всей оплаченной по нему суммы, а также производных от основного требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в порядке Закона о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьей 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.