Решение по делу № 2-4316/2023 от 24.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-4316/2023

66RS0006-01-2023-004127-24

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее - ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района»), действуя через представителя, обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес > находится в управлении ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района». Совместными собственниками квартиры < адрес > являются ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время – ФИО6). За период с 01.09.2012 по 30.06.2021 образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 236403 руб. 53 коп. В связи с этим подано заявление о вынесении судебного приказа, которое впоследствии отменено. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность за период с 01.09.2012 по 30.06.2021 за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в сумме 187826 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты 48576 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5564 руб. 30 коп.

Определением суда от 24.10.2023 принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района», в котором он просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, начисленной по лицевому счету < № > за пользование коммунальными услугами за период с августа 2018 по июнь 2021, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи и начисленные пени в размере 133687 руб. 54 коп., взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф по Закону о защите прав потребителей. В обоснование требование указано, что в связи с расторжением брака в квартире с 01.01.2015 проживал только ФИО2, однако платежи рассчитывались на 2-х человек, а не на одного. В связи с этим 12.10.2023 он обратился к ответчику с претензией, на которую ответ до настоящего времени не получен. Также задавненным долгом является задолженность за период до 09.08.2018 в размере 108136,64 руб. и пени, начисленная на данную задолженность в размере 25550 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, настаивая на его удовлетворении, возражая против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности и снизить размер пени. Также настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. п. 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.153, ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > по договору управления < № > от 09.01.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 (с 24.07.2023 – ФИО6) Ю.В. и ФИО7 с 01.08.2012 по 18.05.2022 являлись совместными собственниками жилого помещения – квартиры < адрес >.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в указанном жилом помещении

зарегистрированы: с 03.09.2012 ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.В. (до 06.08.2021) и ФИО2

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что своевременные платежи за коммунальные услуги и за занимаемое жилое помещение собственники не производили.

Так, согласно представленной ООО «ЕРЦ» выписке по лицевому счету < № >, открытому на имя ФИО8, ФИО9, и представленным истцом расчетом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении объекта недвижимости –квартиры площадью 42,90 кв.м. по адресу: < адрес > за период с 01.09.2012 по 30.06.2021 составляет 187826 руб. 63 коп.

Представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку иной срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нежели определенный ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением собственников многоквартирного дома не установлен, оплата должна вноситься собственниками МКД ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, начиная с 11.10.2012 истцу было известно о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2012 года, и аналогичным образом за каждые последующие месяцы.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» 06.08.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО9 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 30.06.2021, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 09.08.2021 вынесен судебный приказ, который определением от 30.05.2023 отменен.

07.08.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, истцом с учетом срока на судебную защиту в период с 06.08.2021 по 30.05.2023 (1 год 11 месяцев 24 дня) пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по июнь 2018 включительно (07.08.2023 – 3 г. – 1 г. 11 мес. 24 дн.).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2012 по июнь 2018 подано истцом с пропуском срока исковой давности, а потому в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании установлена обязанность ответчиков оплачивать жилищно-коммунальные услуги, требования о взыскании задолженности за период с июля 2018 по июнь 2021, по которым срок исковой давности не истек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленной ООО «ЕРЦ» выпиской по лицевому счету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении объекта недвижимости –квартиры площадью 42,90 кв.м. по адресу: < адрес > за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составляет 79689 руб. 99 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Заявленные представителем ответчика ФИО2 встречные требования о перерасчете задолженности в связи с тем, что супруги после расторжения брака совместно не проживали, а потому начисление за жилье и коммунальные услуги необходимо производить на 1 человека, допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами не подтверждено. Копия свидетельства о расторжении брака подтверждает факт расторжения брака и не подтверждает факт не проживания бывшей супруги в жилом помещении по адресу: < адрес >. При этом согласно выписки из поквартирной карточки, ответчик ФИО9 в указанном жилом помещении была зарегистрирована с 03.09.2012 до 06.08.2021.

Учитывая изложенное, а также, что Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, Правилами N 354 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, положения ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования встречного искового заявления ФИО2 о возложении на ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обязанности произвести перерасчет задолженности, начисленной по лицевому счету < № > за пользование коммунальными услугами за период с августа 2018 по июнь 2021, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи и начисленные пени в размере 133687 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – с 06.04.2020.

П. 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом указанных правовых норм, в том числе действия моратория, согласно представленного истцом расчета, сумма начисленных пеней за период с 01.09.2012 по 36.06.2021 будет составлять 48576 руб. 90 коп.

Между тем, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о применении срока исковой давности и взыскании судом задолженности за период с 01.07.2018 по 30.06.2021, сумма начисленных пеней будет составлять 24989 руб. 46 коп.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако сумма пени значительна, в связи с чем, суд делает вывод о несоразмерности пени сумме основного долга и снижает сумму пени до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в размере, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По платежным поручениям < № > от 30.07.2021 и < № > от 06.07.2023 ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности за ЖКУ с ФИО2 в общем размере 5564 руб. 30 коп. С учетом исхода дела с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5564 руб. 30 коп.

Разрешая заявленные по встречному исковому заявлению истцом ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснением п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 12.10.2023 ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» направлено заявление-претензия с просьбой произвести перерасчет задолженности.

Однако сведений о рассмотрении указанного заявления и направления на нее ответа в материалы дела не представлено, что безусловно нарушает права ФИО2, как потребителя.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что до настоящего времени какой-либо ответ ФИО2 не направлен, с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, то есть в размере 1000 руб. (50% от 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт < № >), ФИО4 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 79689 руб. 99 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5564 руб. 30 коп., всего взыскать 95254 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., всего взыскать 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова