РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4065/2022

УИД 19RS0001-02-2022-005584-34

08.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 11.04.2019 между истцом и ответчиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 16.06.2022 задолженность ответчика перед Банком составила 59 335,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 48 992,98 руб., просроченные проценты – 10 342,69 руб. Требования Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и о расторжении договора оставлены заемщиком без удовлетворения. В связи с чем Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по нему в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 980,07 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с подписанным электронной подписью заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев.

В тот же день (11.04.2019) стороны в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания физических лиц (п. 1.2) и подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», подписали индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым: сумма кредита 100 000 руб.; процентная ставка – 19,9% годовых; срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления; договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет №; погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 711,27 руб., платежная дата – 11 числа месяца (аналогичная информация содержится в графике платежей); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по счету № следует, что 11.04.2019 на данный счет, открытый на имя ФИО1, Банком зачислено 100 000 руб. Кроме того, перечисление суммы кредита подтверждается движением основного долга и процентов, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, 11.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством подписания документов электронной подписью заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, исполнил свои обязательства по договору.

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 15.09.2020, иного материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ввиду того, что у ответчика образовалась задолженность по кредиту, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана выдан судебный приказ № 2-1-837/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с 11.02.2021 по 22.02.2022 в размере 57 502,60 руб. Определением мирового судьи от 15.04.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

16.05.2022 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в общей сумме 59 586,08 руб., а также о расторжении договора. Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № по состоянию на 16.06.2022 составляет 60 547,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 48 992,98 руб., просроченные проценты – 10 342,69 руб., неустойка – 1 212,01 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, принимая во внимание заявленные исковые требования, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 59 335,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 992,98 руб., просроченные проценты – 10 342,69 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, 16.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО1 допустил существенные нарушения условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита произведен им 15.09.2020, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 11.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980,07 руб., подтвержденные платежными поручениями № 44037 от 02.03.2022, № 19626 от 23.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019 по состоянию на 16.06.2022 в размере 59 335 руб. 67 коп., судебные расходы 7 980 руб. 07 коп., всего взыскать 67 315 руб. 74 коп. (шестьдесят семь тысяч триста пятнадцать рублей 74 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко