К О П И Я
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 20 декабря 2023 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П.,
при секретаре Гусевой Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хариной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объёме, срок дополнительного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 11 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Ниссан Прерия» государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в СНТ «Поляна» <адрес> до участка местности, расположенного на 23 км. автомобильной дороги «Морпорт – Аэропорт» <адрес>, где около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,880 мг/л и установлено его состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Никитин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения указанного преступления не судим, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход в размере 50000 – 70000 рублей в месяц, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 121-137, 139-140, 142)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Никитин осуждён ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объёме, отбытый срок дополнительного наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 152-154, 199-200, 203, 207)
Поскольку ФИО1 виновен в преступлении совершённом до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде штрафа в размере 200000 рублей.
С учётом имущественного положения ФИО1, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф (оставшейся суммы, с учётом произведённого зачёта) с рассрочкой выплаты равными частями по 10000 рублей ежемесячно на срок 1 год 8 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 107)
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В рамках уголовного дела автомобиль «Ниссан Прерия» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, изъят не был, поскольку был продан ФИО1 неизвестному ему мужчине. В ходе дознания проведена оценка стоимости вышеуказанного автомобиля, согласно заключению эксперта № стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78000 рублей. (т. 1 л.д. 50, 58-60, 78-81, 85-100)
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 данного настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации денежная сумма в размере 78000 рублей, соответствующая стоимости автомобиля, конфискация которого невозможна вследствие его продажи, путём взыскания указанной суммы с ФИО1.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 15595 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 185-186), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 рублей, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому ФИО1, рассрочку выплаты штрафа (оставшейся суммы в размере 200000 рублей с учётом произведённого зачёта) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 78000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Ниссан Прерия» государственный регистрационный знак <***> регион, конфискация которого невозможна вследствие его продажи, путём взыскания указанной суммы с ФИО1 в доход государства.
Вещественное доказательство по делу:
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 15595 рублей 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Полное наименование - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (сокращенное название: ОМВД России по <адрес>). Реквизиты - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>), p/сч. 40№, кор. счёт 03№, БИК 043002001, Отделение Петропавловск-Камчатский <адрес>, ИНН <***>, КПП 410501001, ОКТМО 30607000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 5 41 23 010020002972.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись