Дело № 2-2141/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001036-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Сухановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Intertaiment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Истец MGA Intertaiment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что 08.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение чего был выдан чек: наименование продавца – ФИО1, ИНН продавца – №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Кроме того, на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства, что подтверждается нотариально удостоверенным аффидевитом с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык:

1. Изображение 1-001 CRISTAL QUEEN.

2. Изображение 1-003 QUEEN BEE.

3. Изображение 1-004 COSMIC.

4. Изображение 1-020 ROLLER SKBER.

5. Изображение 1-028 MISS BABY.

6. Изображение 1-013 М.С. SWAG.

7. Изображение1-012 DIVA.

8. Изображение 1-009 CHEER CAPTAIN

9. Изображение 3-034 V.R.Q.T.

10. Изображение 1-015 MERBABY.

11. Изображение 2-009 PRANKSTA.

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу MGA Entertainment, Inc. (MLA Энтертейнмент, Инк.) (далее по тексту - Компания, Правообладатель) и ответчику не передавались.

Настаивает, что, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1252, 1259, 1484, 1301, 1515 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 8 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства на общую сумму 88 рублей (по 8 000 рублей за нарушение исключительного права в отношении каждого права на произведения изобразительного искусства), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 305,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять.

В этой связи отсутствуют препятствия для принятия судом признания иска, указанные в 2 ст. 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инк.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, произведения изобразительного искусства подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в связи с изложенным подлежат удовлетворению и судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования MGA Intertaiment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу MGA Intertaiment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 96 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 305,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева