Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО АКБ ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 115 рублей 54 копейки, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 725 рублей 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 112 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 10,74 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,. По кредитному договору были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО АКБ «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участков процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «ФИО9 и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 10,74 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Кредитного договора Кредит выдавался на приобретение объекта жилой недвижимости, а именно квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету по операциям по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора.

Так, согласно представленного в дело расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 532 115 руб. 54 коп., из которых:

-просроченный основной долг – 3 576 895,95 руб.,

-просроченные проценты – 936 501,71 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 4 096,59 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 14 621,29 руб.

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец в соответствии с пунктами 6.4.1 Общих условий предоставления кредита, потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, приходит к выводу о том, что иск ПАО АКБ «ФИО10» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 115 рублей 54 копейки, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., приобретена в собственность ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением Ипотекой в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11», представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 12 640 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании представленного в суд Заключения об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 10 110 000 рублей (12 640 000 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в заявленном размере 2500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 2500 рублей, – судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 725 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «ФИО12», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО АКБ «ФИО13» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 115 руб. 54 коп., в том числе: 3 576 895 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 936 501 руб. 71 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов; 4 096 руб. 59 коп. – сумма пени за просроченный кредит по основному долгу; 14 621 руб. 29 коп. – сумма пени за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 725 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 2 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 112 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.П. Князева