Решение по делу № 2-11165/2024 от 14.08.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> А.Д. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просил <ФИО> ответчика принять товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 13

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ФИО4ёма <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> к ООО Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

УИД 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11165/2024) по иску ФИО4ёма ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.Д. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просил ФИО2 ответчика принять товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 13 IMEI: № стоимостью 71999 рублей, заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в сумме 71999 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара; неустойку в размере 37439,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 719,99 рублей, начиная с дня, следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС - Ритейл» товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 IMEI: №, стоимостью 71999 руб., что подтверждается кассовым чеком.

На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, убытков и морального вреда, одновременно указав о готовности передать спорный товар в полной комплектации для проведения проверки качества в <адрес>, при соблюдении права присутствия потребителя в момент её проведения, а также указав корректные реквизиты для перечисления денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 17.09.2024г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, присвоен №.

Также, ФИО5 А.Д. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просил ФИО2 ответчика принять товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 13 mini IMEI: № стоимостью 65499 рублей, заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в сумме 65499 рублей в счёт возмещения стоимости некачественного товара; неустойку в размере 34714,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 654,99 рублей, начиная с дня) следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 mini IMEI: № стоимостью 65499 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 10.10.2024г. гражданское дело № по иску ФИО4ёма ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей объединено с гражданским делом № по иску ФИО4ёма ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей в одно производство. Им присвоен единый №.

В судебное заседание истец ФИО5 А.Д. не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 23), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просила принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 13 mini IMEI: № стоимостью 65499 рублей, заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в сумме 65499 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара;

-неустойку в размере 245621,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку в размере 654,99 рублей, начиная с дня, следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком;

-расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей;

-штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 13 IMEI: № стоимостью 71999 рублей, заключенного между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в сумме 71999 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара;

-неустойку в размере 269996,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку в размере 719,99 рублей, начиная с дня, следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком;

-расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей;

-штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Указала на рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и представителя истца по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перечислены денежные средства в общем размере 141498 рубля (товар и моральный вред). В случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и ФИО2 истца возвратить некачественный товар в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения требования взыскать с истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные возражения ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, ФИО2 доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, товар, приобретенный истцом, отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 13) под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. При этом в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 IMEI: №, стоимостью 71999 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.5).

В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 mini IMEI: №, стоимостью 65499 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.19).

В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

Определением суда от 10.10.2024г. назначена комиссионная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СМАРТ» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-97) в представленных на исследование товарах - смартфонах Apple iPhone 13 IMEI: № и Apple iPhone 13 mini IMEI: № имеются недостатки:

-сотовый телефон Apple iPhone 13 Mini 128GB IMEI№ серийный номер VSXW2W2NV не включается;

-сотовый телефон Apple iPhone 13 128GB IMEI № серийный номер HX7DXPGC7N не включается.

Причиной неисправности сотового телефона Apple iPhone 13 Mini 128GB IMEI№ серийный номер VSXW2W2NV является выход из строя микросхемы контроллера питания. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено.

Причиной неисправности сотового телефона Apple iPhone 13 128GB IMEI № серийный номер HX7DXPGC7N является выход из строя микросхемы контроллера питания. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено.

Apple iPhone 13 Mini 128GB IMEI№ серийный номер VSXW2WV2NV.

Причина неисправности - выход из строя микросхемы контроллера питания.

Установить причину выхода из строя микросхемы возможно путем декапсулирования и осмотра внутренней структуры микросхемы при помощи электронного микроскопа, однако такого рода исследования на территории <адрес> не проводятся.