Дело № 2-1173/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001655-49

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, старшего помощника прокурора города Невинномысска Юрченко А.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Прокурор Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами в котором указал, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено заявление ФИО3 о защите прав, нарушенных в результате совершения преступления. Проверкой установлено, что 20.09.2024 года следственным отделом отдела полиции № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что за период с 31.08.2024 года по 12.09.2024 года неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере 780 000 рублей, а также путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 4 110 000 рублей. 20.09.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, из показаний которой следует, что <данные изъяты> Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки обращения ФИО1 с просьбой о защите нарушенных прав в судебном порядке, так как является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд. Просил суд взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 656, 18 рублей с 03.09.2024 года по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании представитель истца прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, старший помощник прокурора города Невинномысска Юрченко А.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-10) и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, признал в полном объеме, просил приобщить к материалам гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, также указал, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, старший помощник прокурора города Невинномысска Юрченко А.А. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

ФИО1 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем гражданское дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131656,18 рублей с 03.09.2024 года по день уплаты этих средств кредитору, признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, также в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, размер которой с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 26 317 рублей.

На основании ст. ст. 12, 218, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района города Хабаровска Харитонова Д.В., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131656,18 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 26 317 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России) Корр, счёт: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК*:18210803010011050110. Назначение платежа: Оплата госпошлины).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.06.2025 года.

Судья В.В. Филатова