Дело № 33-7459/2024
№ 2-2419/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Рафиковой О.В., Юнусова Д.И.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Страхование» на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 июня 2024 года.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 07 октября 2023 года в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО10, ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
18 октября 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, ему было выдано направление на СТОА «Автогеометрия».
10 ноября 2023 года автомобиль был осмотрен на СТОА.
13 декабря 2023 года истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта ТС либо выплаты страхового возмещения без учета износа.
Страховая компания на претензию не ответила.
В обоснование требований истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО6 №-А от 19 января 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 361 400 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 485 100 рублей.
Расходы по оплате услуг эксперта составили 11 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 18 апреля 2024 года требования ФИО2 удовлетворены частично.
Поскольку решение финансового уполномоченного страховщиком не исполнено, просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 361 400 рублей, убытки в размере 123 700 рублей, расходы на оценку в размере 11 000 рублей, неустойку за период с 09 ноября 2023 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховом случае в размере 279,20 рублей, по отправке претензии в размере 110,50 рублей и иска в размере 67 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АНО «СОДФУ», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10, ФИО11, СТОА ООО «Автогеометрия», ИП ФИО7
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 09 ноября 2023 года по 26 апреля 2024 года с применением ст.333 ГК РФ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в общем размере 456,70 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Этим же решением с АО «АльфаСтрахование» в бюджет МО город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 5 700 рублей.
В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований либо об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 октября 2023 года в 14 часов 46 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ему же, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11
В результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2023 года, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
18 октября 2023 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
В заявлении истцом была выбрана натуральная форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
26 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.
31 октября 2023 года в целях установления стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» проведена независимая экспертиза, согласно заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 151 846 рублей, с учетом износа - 95 415,50 рублей.
07 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» письмом № осуществило истцу выдачу направления на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: (адрес)
При осмотре на СТОА были выявлены скрытые повреждения автомобиля.
13 ноября 2023 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о том, что в направлении на СТОА указано, что скрытые повреждения невозможны, вместе с тем, при осмотре на автомобиле были обнаружены дополнительные скрытые повреждения, а также истец сообщил об отказе от использования запасных частей бывших в употреблении при проведении восстановительного ремонта.
12 декабря 2023 года и 05 февраля 2024 года в АО «АльфаСтрахование» поступили претензии истца с требованием осуществить восстановительный ремонт ТС либо выплатить страховое возмещение и неустойку, в ответ на которые страховщик направил письма об отказе в удовлетворении требований.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО6, экспертным заключением которого №-А от 19 января 2024 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак №, согласно Единой методике без учета износа составляет 361 400 рублей, с учетом износа - 206 700 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 485 100 рублей, с учетом износа - 263 700 рублей.
ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № от 18 апреля 2024 года требования ФИО2 удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на организацию восстановительного ремонта, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы убытки в размере 308 800 рублей, а также в случае неисполнения решения в срок неустойка за период, начиная с 09 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы убытков, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 163 800 рублей, в размере, не превышающем 400 000 рублей. Также в случае неисполнения решения, взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 145 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
При рассмотрении обращения ФИО2 по поручению финансового уполномоченного были подготовлено экспертное заключение ИП ФИО8 от 10 апреля 2024 года № №, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по Методике Минюста транспортного средства истца составляет 308 800 рублей. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 333 300 рублей.
26 апреля 2024 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 308 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В ходе судебного разбирательства истец заключение эксперта ФИО8 не оспаривал.
Указанное экспертное заключение ИП ФИО8 от 10 апреля 2024 года № № принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 393, 397, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательства по направлению на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, пришел к выводу о возникновении у истца убытков в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без износа.
Вместе с тем, установив, что сумма убытков взыскана финансовым уполномоченным при досудебном урегулировании спора, решение финансового уполномоченного от 18 апреля 2024 года страховщик исполнил в установленный законом срок 26 апреля 2024 года до принятия иска судом (27 апреля 2024 года), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, суд первой инстанции рассчитав неустойку исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 163800 рублей, усмотрел основания уменьшения ее по ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 09 ноября 2023 года по 26 апреля 2024 года (дата выплаты страхового возмещения) в размере 250 000 руб..
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
В порядке ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на всесторонней, полной и объективной оценке представленных в дело доказательств.
Решение суда истцом не обжалуется.
Оспаривая решение суда, ответчик указывает на несогласие со взыскании с него неустойки, поскольку финансовая санкция возможна только при нарушении сроков исполнения решения финансового уполномоченного, который АО «АльфаСтрахование» нарушен не был.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о необходимости дополнительного снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судебной коллегией.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что просрочка со стороны страховщика имела место с 09 ноября 2023 года.
Суд первой инстанции, определив размер неустойки за период с 09 ноября 2023 года по 26 апреля 2024 года (дата выплаты страхового возмещения) в сумме 278 460 рублей, снизил указанный размер до 250 000 рублей, признав его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканный решением суда размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 года.