Дело № 2-1599/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-001043-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 апреля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре: Паниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвест Альянс» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Инвест Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать Авджяна ФИО8 устранить нарушение прав АО «Инвест Альянс» на пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 32 000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет самовольной пристройки общей площадью 19,0 кв.м, состоящей из трех помещений, площадью 6,7 кв.м, 3,6 кв.м и 8,7 кв.м., возведенной ответчиком при квартире <адрес>
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, истцу АО «Инвест Альянс» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 32 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право возникло на основании договора аренды № от 02.09.2010 года, зарегистрированного 07.10.2010 года в установленном порядке. Договор заключен на срок 49 лет, в настоящее время является действующим.
Ранее данный земельный участок находился в пользовании пансионата «Самшит», которым были возведены постройки, в частности, жилое здание с адресом <адрес>, состоящее из 4-х квартир.
Данное жилое здание возводилось в целях предоставления служебного жилья сотрудникам пансионата «Самшит».
В настоящее время квартира № находится в пользовании ответчика ФИО1
В период пользования указанной квартирой ответчик ФИО1 осуществил пристройку к квартире площадью 19,0 кв.м.
Согласно сведениям, имеющимся в инвентарном деле филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> осуществлена пристройка Лит.A3 общей площадью 19 кв.м, состоящая из трех помещений, площадью 6,7 кв.м., 3,6 кв.м. и 8.7 кв.м. Разрешения на данную пристройку пользователь квартиры - ответчик ФИО1 не получал, о чем указано в техническом паспорте.
Таким образом, ответчик осуществил самовольную пристройку, без получения разрешения титульного владельца земельного участка, на котором располагается эта пристройка, без согласования с иными уполномоченными лицами либо органами власти, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, что суд усматривает из уведомления о вручении заказного почтового отправления и отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Акционерного общества «Инвест Альянс» подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу абз.2 ч.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как видно из представленных в материалы дела письменных доказательств, земельный участок, площадью 32000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.27-34).
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю по договору аренды от 02.09.2010 года предоставило ЗАО «Инвест Альянс» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 32 000 кв.м., по адресу <адрес>, в аренду сроком с 27.08.2010 года по 26.08.2059 год для размещения и эксплуатации зданий и сооружений комплекса пансионата «Самшит» (л.д.35-42).
Как указал истец, ранее данный земельный участок находился в пользовании пансионата «Самшит», которым были возведены постройки, в частности, жилое здание с адресом <адрес>, состоящее из 4-х квартир. Данное жилое здание возводилось в целях предоставления служебного жилья сотрудникам пансионата «Самшит».
Также истец указал, и данное обстоятельство суд усматривает из представленной копии справки, и копии постановления Администрации города Сочи №№ от 27.06.1995 года, квартира № находится в пользовании ответчика ФИО1 (л.д.71,72).
Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта жилого здания <адрес>, по состоянию на 15.08.2007 года, инвентарный номер 1821, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, к квартире № осуществлена пристройка Лит.A3 площадью 19 кв.м. состоящая из трех помещений (6,7 кв.м., 3,6 кв.м., 8,7 кв.м.) (л.д.43-48).
Как установлено судом разрешений на пристройку ответчик не получал. Согласно пункта 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Так, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 32 000 кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположено жилое здание, в котором квартира № принадлежит ответчику, в связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, судом достоверно установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303019:1 возведена ответчиком пристройка без разрешения арендатора указанного участка.
Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком, поскольку возведение ответчиком пристройки на земельном участке истца и без его согласия, существенным образом ограничивает право истца на пользование предоставленным ему в аренду земельным участком.
Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе сведениями техпаспорта жилого здания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, с учетом отсутствия правовых оснований для размещения ответчиком спорной пристройки Литер А3, суд, с учетом исследованных материалов дел, и положений действующего законодательства, в том числе ст.ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Инвест Альянс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Инвест Альянс» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольной постройки, - удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить нарушение прав Акционерного общества «Инвест Альянс» на пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 32000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет самовольной пристройки общей площадью 19,0 кв.м., состоящей из трех помещений, площадью 6,7 кв.м, 3,6 кв.м и 8,7 кв.м., возведенной ответчиком при квартире №<адрес>.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда 17.04.2023 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ