Решение по делу № 2-1070/2023 от 23.03.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления поврежденного имущества, возложении обязанности составить опись имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

Дело № 2-1070/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000481-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскоед лело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления поврежденного имущества, возложении обязанности составить опись имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти,

УСТАНОВИЛ:

Истица с учетом уточнения обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 28 апреля 2021 года умер ее отец ФИО37 после его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартира № <данные изъяты>, гаражный бокс № № в <данные изъяты> земельный участок № № в <данные изъяты>», денежные вклады. Истица является наследницей первой очереди. 21 сентября 2022 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, свидетельство не выдано до настоящего времени. Ответчики незаконно удерживают документы на объекты недвижимости, принадлежавшие ее отцу, в результате у нее отсутствует возможность предъявить документы нотариусу с целью реализации своего наследственного права. Ответчики отказываются передать ей: правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. В результате она вынуждена обращаться в соответствующие органы и получать за плату дубликаты названных документов. Кроме того, ответчики, не имея на то правовых оснований, незаконно используют принадлежащее ей имущество, а именно, гаражный бокс № № в <данные изъяты>». Более того, ответчики препятствуют истице в пользовании принадлежащем ей имуществом, удерживая незаконно ключи от квартиры отца, а также от гаражного бокса. Кроме того, ими не составлена опись имущества, которое находилось в квартире, в гаражном боксе на момент смерти отца. Ответчики повредили дверь гаражного бокса. Незаконными действиями ответчиков истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью постоянного обращения в правоохранительные органы, прокуратуру и суд для защиты своих прав. Кроме того, истица испытывает страдания, понимая, что ответчики препятствуют ей в использовании имущества, которое ей принадлежит в силу закона. Просила суд взыскать с ответчиков убытки, выразившиеся в необходимости получать дубликаты документов, а также в незаконном использовании принадлежащего ей гаражного бокса, в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ответчиков не чинить препятствия в использовании квартиры и гаражного бокса, обязать составить опись имущества, а также восстановить поврежденную дверь гаражного бокса либо выплатить стоимость восстановительных работ.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, указав, что ответчики незаконно удерживают ключи от квартиры и гаражного бокса, не передают ей документы на имущество, принадлежавшее ее отцу на день смерти, незаконно пользуются данным имуществом. Она не может реализовать принадлежащее ей в силу закона право собственности на наследуемое имущество, так как не может попасть в квартиру, в гаражный бокс. Между тем, ей достоверно известно, что ответчики пользуются данным имуществом: двери в квартиру закрыты, через имеющееся отверстие от дверного замка, она увидела, что в квартире отсутствуют предметы мебели. Площадка около гаражных ворот очищена от снежного покрова, что свидетельствует о том, что ответчики пользуются гаражным боксом. После передачи ответчиком в судебном заседании ключей от квартиры и пакета документов считает, что ответчики продолжают нарушать ее права, так как вторая входная дверь в квартиру заперта, ключи находятся у ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица злоупотребляет своими правами, поскольку он неоднократно предпринимал попытки передать ей ключи от квартиры ФИО36 а также документы, ФИО2 по надуманным основаниям отказывается принимать документы и ключи. Истица ФИО2 не поддерживала отношений со своим умершим отцом, не присутствовала на его похоронах, не участвовала в соответствующих расходах. На основании решения суда ей был восстановлен срок для принятия наследства. ФИО14. умер в помещении магазина. Следователь <данные изъяты> передал ответчику имущество, находившееся у ФИО12. в момент смерти: связка ключей, очки, кошелек с денежными средствами. В квартиру ответчик приходил дважды: в день смерти ФИО35., а также не позднее 02 мая 2021 года в присутствии сотрудников полиции и Следственного комитета. В квартире им был взят паспорт умершего для организации похорон, а также пакет документов, находившийся в непосредственной близости к паспорту. Данную связку ключей от квартиры умершего дяди ответчик пытался передать ФИО2, а также документы, она категорически отказывалась. Квартирой и гаражным боксом ответчики не пользовались и не пользуются со дня смерти ФИО13 Территория перед гаражным боксом очищена от снега по причине того, что снег очищал собственник соседнего гаража, расположенного напротив, оплатив услуги грейдера. Ранее в гаражном боксе хранился принадлежащий ответчику детский велосипед и одна шина от автомобильного колеса. Данное имущество не представляет ценности. Написал ответчице сообщение, на которое она ссылается, разозлившись, так как она выставила гаражный бокс на продажу. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ФИО3 и умерший ФИО15. являлись родными братьями по линии матери. При жизни ФИО16. его дочь ФИО2 с ним отношений не поддерживала. В настоящее время злоупотребляет своими правами, бесконечно обращаясь в органы полиции, прокуратуру, суд с требованиями о привлечении ответчиков к ответственности за действия, которые они не совершали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО17. умер 28 апреля 2021 года.

ФИО18. на день смерти принадлежала квартира № <адрес> земельный участок № № в <данные изъяты>», документы о принадлежности гаражного бокса № № в <данные изъяты> отсутствуют.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на организацию похорон в размере 111 111, 27 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 марта 2022 года ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19. Решение вступило в законную силу 25 августа 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2023 года за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № № в <данные изъяты>». В настоящее время решение не вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 12 января 2023 года передано по подсудности в <данные изъяты> для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ФИО34 к <данные изъяты>, ФИО2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока принятия наследства.

В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Истицей предъявлены требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и гаражным боксом, принадлежащими ей по праву наследования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено то обстоятельство, что истица видела своего умершего отца задолго до его смерти, комплекта ключей от квартиры, принадлежащей отцу, не имела.

Ответчик ФИО3 поддерживал отношения с братом ФИО20. до дня смерти последнего. Затраты, связанные с похоронами ФИО21., были понесены ФИО3, что подтверждается заочным решением <данные изъяты> от 21 декабря 2022 года, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на организацию похорон ФИО32. в размере 111 111, 27 рублей. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО22 имеется расписка ФИО3, свидетельствующая о передаче ему от сотрудников полиции имущества, принадлежащего его брату ФИО33 находившегося при нем на момент смерти: две сумки черные, очки, мобильный телефон Нокиа, кошелек, денежные средства в размере 8 290, 2 рублей, связка ключей.

Таким образом, комплект ключей от квартиры, принадлежавшей ФИО23., находился у ФИО3

Представитель ФИО3 ФИО4 пояснил в судебном заседании, что неоднократно ранее в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> предлагал ФИО2 передать ей сохраненные им документы, а также комплект ключей, ФИО2 категорически отказывалась от получения документов и ключей. Указанное обстоятельство истица ФИО2 подтвердила при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2023 года, ответчик ФИО4 передал истице ФИО2, истица приняла: подлинник регистрационного удостоверения на квартиру № 50 <адрес> межевой план, выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка, подлинник акта о передаче земельного участка, а также комплект ключей, состоящий из одного металлического ключа от почтового ящика, металлический ключ от входной двери, ключ от домофона.

То обстоятельство, что истица не попала в квартиру, так как была закрыта вторая деревянная входная дверь не свидетельствует о том, что ответчики препятствуют истице в пользовании квартирой, поскольку истцом не представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков ключа от второй входной двери и удержании данного ключа у себя против воли истицы. Сотрудниками полиции ответчику была передана связка ключей: два металлических ключа, ключ от домофона, что прямо следует из протокола изъятия вещей и документов, составленного сотрудником полиции при обнаружении трупа ФИО5 Более того, истицей не представлено доказательств, что ответчиками удерживается принадлежащий ей комплект от ключей от квартиры умершего отца либо комплект ключей, подлежащий передаче ей.

Таким образом, суд достоверно установил, что ответчики не удерживали документы и комплект ключей от квартиры умершего ФИО24 сознательно, намеренно, с целью воспрепятствования истице реализовать принадлежащие ей имущественные права. Указанное обстоятельство подтверждается позицией ответчика, который неоднократно, в судебные заседания по разным гражданским делам предоставлял комплект ключей и документы с целью передачи истице, которая настойчиво отказывалась их принимать. Ответчики не пользовались комплектом ключей и имевшиеся у них документы не передавали другим лицам. По мнению суда, ответчики действовали добросовестно, поскольку сохранили пакет документов и предпринимали действия, направленные на передачу данных документов истице.

Кроме того, истица заявляет о том, что ответчики до настоящего времени пользуются гаражом № № в <данные изъяты>», удерживают ключи от гаража, испортили дверь в гаражном боксе. В качестве доказательств в обоснование заявленных требований представила фотоматериал, свидетельствующий, по ее мнению, об использовании гаражного бокса, на фотографии изображены ворота гаражного бокса, а также прилегающий земельный участок, очищенный от снежного покрова.

Ответчик ФИО4, действуя в своих интересах, а также представляя интересы своего отца, пояснил в судебном заседании, что он и его отец использовали гаражный бокс, принадлежавший умершему ФИО26 лишь при жизни ФИО25., позднее гаражный бокс ими не использовался. Ворота гаражного бокса не закрывались на замок, их можно открыть с помощью отвертки либо ключом от квартиры. В гаражном боксе до недавнего времени хранился детский велосипед, а также автомобильная покрышка, не представляющие никакой ценности. СМС-извещение написал истице, поскольку она разместила объявление о продаже гаражного бокса, при этом, право собственности не зарегистрировано. Полагает, что снежный покров был очищен потому, что сосед гаражного бокса, расположенного напротив, очищал грейдером подъезд к своему боксу, поэтому был очищен подъезд к гаражному боксу № №.

Указанные обстоятельства истицей не опровергнуты. При этом, ею не представлены какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие факт использования ответчиками гаражного бокса, факт препятствования ответчиками истице в его использовании, факт повреждения ворот (двери) гаражного бокса кем-либо из ответчиков либо совместно обоими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не препятствуют истице в пользовании квартирой и гаражом. Доказательств, подтверждающий факт препятствования истицей не представлено.

Кроме того, следует указать, что истица в настоящее время не является титульной собственницей квартиры, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдано, так как ФИО27 предъявлено исковое заявление к <данные изъяты>, ФИО2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока принятия наследства. Решение суда о признании за ФИО2 права собственности на гаражный бокс № № в <данные изъяты>» в законную силу до настоящего времени не вступило.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что в квартире умершего ФИО28. он с отцом был дважды: в день смети ФИО29 а затем с сотрудниками полиции и следственного комитета ориентировочно 01-02 мая 2021 года, поскольку необходимо было забрать паспорт умершего, с целью сохранения ответчик ФИО4 забрал иные подлинники документов, находившиеся рядом с паспортом умершего. Пакет документов был передан истице в судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2023 года в том виде, в котором был им собран в квартире умершего. Ключи от гаражного бокса ответчик, его отец не брали, в пользовании у них они не находились, иного имущества из квартиры умершего не забирали, не выносили, имущество не передвигали и не перемещали. Доказательств обратного истицей не представлено.

Истица считает, что отец и сын ФИО6 пользуются квартирой и гаражом умершего ее отца, распоряжаются имуществом, находящимся в квартире умершего. Основным доводом, который приводит истица в обоснование заявленных требований, является ее твердое убеждение, основанное на возникшем между ней и ответчиками конфликтом, а также на том основании, что у ответчиков имелись ключи от квартиры ее отца.

Между тем, указанные обстоятельства не являются доказательствами в обоснование заявленных требований.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчики чинят препятствия ей в пользовании принадлежащим ей имуществом, а также ответчики целенаправленно не известили ее о смерти отца, организовали похороны, не уведомив ее, в результате истица до настоящего времени испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, а также проведение похорон родственниками в ее отсутствие, а также сокрытием ответчиками факта смерти отца от нее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из того, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ), иски и компенсации морального вреда разрешаются с учетом общих положений о возмещении убытков (вреда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных нормативных положений следует, что условием возмещения морального вреда, по общему правилу, является наличие вины причинителя вреда. При этом действующим законодательством Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что ответчик обязан представить доказательства своей невиновности для освобождения себя от ответственности.

Между тем наличие в действующей законодательстве указанной презумпции не означает, что суд не должен устанавливать факт причинения вреда, основанный на том, что ответчик совершил деяние, находящееся в причинной связи с наступлением у потерпевшего негативных последствий, и размер причиненного вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, а также компенсации морального вреда с других лиц, должно доказать факт причинения вреда и возникновения, в связи с этим убытков в заявленном размере, противоправность действий (бездействия) ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникновением убытков, нарушением личных неимущественных прав.

Проанализировав материалы гражданского дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что истица не представила однозначных, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у нее нравственных и физических страданий в результате совместных действий ответчиков либо одного из них.

Истицей не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчики не уведомили ее о смерти отца, у них была непосредственная обязанность сообщить ей о случившемся, у нее отсутствовала иная возможность узнать о случившемся. Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца. Тем не менее, истица не поддерживала отношений со своим отцом на протяжении длительного периода времени, зная место его проживания, которое он не менял до дня своей смерти. При этом, суду не представлено каких-либо заслуживающих внимания доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших поддержанию, сохранению, восстановлению родственных отношений истицы с отцом, наличия у ответчиков какой-либо обязанности по отношению к истице, связанной с ее отношениями с родственником, получении о нем информации.

Кроме того, истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками квартиры, имущества, находящегося в квартире, гаражного бокса родственника ФИО30. до настоящего времени, а также имущества, находящегося в квартире умершего.

Поскольку суду не представлены доказательства причинения убытков ответчиками истице, а также факт использования гаражного бокса ответчиками до настоящего времени, а также наличия у истицы права собственности на данный гаражный бокс, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, а также расходов на получение дубликата документа.

У суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчиков составить опись имущества, принадлежащего ФИО31 находящегося в квартире № <адрес>, в гаражном боксе № № в <данные изъяты>».

Основания для возложения обязанности на ответчиков произвести ремонт двери гаражного бокса либо выплатить денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта, у суда также отсутствуют, поскольку истицей не представлены доказательства того факта, что дверь повреждена в результате совместных действий ответчиков либо одного из них.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления поврежденного имущества, возложении обязанности составить опись имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности восстановить поврежденное имущество, о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления поврежденного имущества, возложении обязанности составить опись имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.