Решение по делу № 2-4558/2025 от 15.01.2026 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О признании права собственности вследствие приобретательной давности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 43,90 кв.м., кадастровый (или условный) , расположенную по адресу: <адрес обезличен>А

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства также могут быть подтверждены показаниями свидетелей <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации г.Ставрополя о признании права собственности по приобретательной давности – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4558/2025

УИД 26RS0002-01-2025-009913-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Симоненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ставрополя о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 43,90 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что собственником <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> края являлась ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения: село Н.<адрес обезличен>.

ФИО2 являлась матерью истицы ФИО1 и ее родного брата ФИО3.

Всё своё имущество, в том числе указанную квартиру, ФИО2 завещала своей дочери ФИО1, о чём оформила завещание (генеральное) от <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>.

ФИО2 умерла <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> составлена запись акта о смерти <номер обезличен> отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>, выдано свидетельство о смерти от <дата обезличена> серия 1-ДН <номер обезличен>.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л.И. было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, наследственное дело <номер обезличен> года, согласно которому наследницей имущества, указанного в завещании, удостоверенного <дата обезличена>, по реестру <номер обезличен> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 от имени ФИО2, умершей <дата обезличена> являются: в 2/3 долях дочь - ФИО1, и сделано примечание: на 1/3 долю указанного наследства не выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3

На дату обращения в суд истица является собственником 2/3 доли <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью 43,90 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 910598, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>.

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, знал, что вышеназванная квартира завещана матерью ФИО2 только ФИО1, в связи с чем не стал вступать в права наследования по наследственному делу <номер обезличен> на 1/3 долю квартиры. ФИО3 умер <дата обезличена>, о чем 92600035 Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> по городу Ставрополю выдано свидетельство о смерти (повторное) от <дата обезличена> III-ДН <номер обезличен>.

Таким образом, начиная с февраля 2007 года истица стала владеть имуществом – 1/3 долей вышеобозначенной квартиры, открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, за счет собственных средств производит необходимый ремонт, производит замену обветшавших конструкций, поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, а также имеющиеся инженерные сети и оборудование, добросовестно оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, что подтверждается представленными суду товарными и кассовыми чеками в количестве 73 штук.

Указанные обстоятельства также могут быть подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало, равно как и прав на недвижимое имущество, споров по факту владения и пользования недвижимым имуществом со стороны третьих лиц также не заявлялось.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен факт принадлежности завещания от имени ФИО8, умершей <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен> заявителю ФИО1

На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 43,90 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, представитель администрации г.Ставрополя, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> края являлась ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения: село Н.<адрес обезличен>.

ФИО2 являлась матерью истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истицы РА <номер обезличен> выданным ЗАГСом <адрес обезличен> <дата обезличена> и ФИО3.

ФИО3 не вступил в права наследования по наследственному делу <номер обезличен> на 1/3 долю вышеназванной квартиры.

ФИО3 умер <дата обезличена>, о чем 92600035 Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> по городу Ставрополю выдано свидетельство о смерти (повторное) от <дата обезличена> III-ДН <номер обезличен>.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями соседей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, справкой уполномоченного лица МКД <номер обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО10 от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен факт принадлежности завещания от имени ФИО8, умершей <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен> истице ФИО1

Вышеприведенные обстоятельства достоверно подтверждают, что ФИО1 на протяжении более восемнадцати лет открыто, добросовестно владеет и пользуется, несет бремя содержания <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Судом установлено, что в течение всего срока владения ФИО1 указанным недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало, равно как и прав на недвижимое имущество, споров по факту владения и пользования недвижимым имуществом со стороны третьих лиц также не заявлялось.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Ставрополя о признании права собственности по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю квартиры, этаж 1, назначение: жилое помещение, площадью 43,90 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) права собственности на 1/3 долю квартиры, этаж 1, назначение: жилое помещение, площадью 43,90 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026.

Судья О.Г.Лукинов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →