Дело № 2а- 217/2025
УИД 60RS0006-01-2025-000305-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гдов Псковская область 15 декабря 2025 года
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самсоновой С.В., при секретаре Кононовой Е.М., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО2 муниципального округа ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Гдовского муниципального округа о признании бездействия незаконным и об обязании обеспечить проезд к земельному участку с КН №
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации СП «Добручинская волость» (впоследствии судом произведена замена административного ответчика на правопреемника – ФИО2 муниципального округа) о признании бездействия в части отказа в обустройстве подъезда к земельному участку с кадастровым номером № незаконным, об обязании обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером № со стороны автомобильной дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 934 кв м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).К вышеуказанному земельному участку проходит муниципальная дорога в д. Мельговщина. Однако подъезд к земельному участку отсутствует в связи с тем, что в месте проезда имеется глубокая и широкая водоотводная канава, наполненная сточными водами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию сельского поселения «Добручинская волость» с заявлением об организации проезда к данному земельному участку через водоотводную канаву, проходящую вдоль автомобильной дороги общего пользования. Ответом Администрации сельского поселения «Добручинская волость» в обустройстве соответствующего проезда (съезда) отказано. На вышеуказанном земельном участке построен жилой дом. Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства земельный участок с КН№ фактически не обеспечен проездом шириной не менее 3,5 метров, поскольку перед земельным участком вдоль автомобильной дороги проходит водоотводная канава. В тоже время имеется возможность обеспечить проездом данный земельный участок соответствующим требованиям п. 7.5 Методических рекомендаций путем проведения работ по укладке специальных труб и бетонных плит.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией сельского поселения «Добручинская волость» полномочий об организации дорожного движения, а также в части нарушений земельного законодательства, что недопустимо. Таким образом, на орган местного самоуправления возложена ответственность за содержание автомобильных дорог, а следовательно, обязанность обеспечить их надлежащее техническое состояние, устройство съезда и возможности подъезда к жилым домам и земельным участкам. При этом отсутствие финансирования не является достаточным основанием для отказа органами местного самоуправления в исполнении, предусмотренной законном обязанности по обеспечению строительства дороги к земельному участку.
На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие Администрации Гдовского муниципального округа (ранее Администрации сельского поселения «Добручинской волости») в части отказа в обустройстве подъезда к земельному участку с кадастровым номером № незаконным и обязать обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером 60:03:0042301:299 со стороны автомобильной дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что имеет в собственности земельный участок, на котором возведен жилой дом, право собственности на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке. К земельному участку отсутствует проезд, который возможно организовать со стороны дороги, которая проходит по деревне. В настоящее время попасть на земельный участок ни она на своем транспорте, ни скорая помощь, ни пожарная машина не может. В организации проезда Администрация СП «Добручинская волость» ей отказала.
Представитель административного ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указал, что дом зарегистрирован ненадлежащим образом, в отсутствие разрешения органов местного самоуправления, в связи с чем, считается самовольной постройкой, и поэтому организовывать проезд нет оснований. Так же указал, что собственник земельного участка вправе самостоятельно обустроить проезд с согласия органа местного самоуправления.
В судебном заседании был допрошен кадастровый инженер ФИО7, который суду пояснил, что производил кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок расположен в границах населенного пункта, торцом (западная сторона земельного участка) примыкает к дороге, южная и северная сторона земельного участка - смежная с соседними земельными участками, восточная сторона земельного участка – это земли государственного пользования, заболочена. Организовать проезд на земельный участок возможно только с западной стороны в точках Н1-Н4.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из принципов организации дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения (пункт 1).
Ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
П. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №131- ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).
В силу пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 10.12.2014 № 1464-OЗ «О закреплении за сельскими поселениями Псковской области вопросов местного значения городских поселений» одним из вопросов местного значения, закрепленных за сельскими поселениями Псковской области, является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, сформулирована правовая позиция, согласно которой одним из условий соблюдения прав и законных интересов собственника жилого дома, в том числе, на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также на доступ экстренных служб, является не только наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта подъездного пути к этому дому, но и содержание этого проезда в надлежащем состоянии.
Из приведенных положений следует, что вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, путем поддержания в надлежащем состоянии автомобильных дорог, относятся к публичным полномочиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Под автомобильной дорогой согласно п. 1 ст. 3 Закона N 257-ФЗ понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.
Улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, согласно п. 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), входят в систему объектов капитального строительства, то есть улично-дорожную сеть. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Пунктом 4.12 СП 42.13330.2016 предусматривается возможность выделения в составе территориальных зон земельных участков общего пользования, занятых в том числе улицами, проездами, дорогами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.
Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.
Из анализа положений п. п. 10.1, 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что автомобильные дороги, улицы, проезды, отнесенные к линейным объектам, являются территориями общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, границы которых обозначаются красными линиями, подлежащими установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Проезд к частному дому является элементом системы транспортных коммуникаций, обеспечивающий транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, а также связь с улично-дорожной сетью населенного пункта.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 934 кв.м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ФИО3 пользовалась указанным земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 14-19).
На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, с КН №, площадью 68,7 кв.м., собственником которого является ФИО3. Дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93)
Дому присвоен №, что следует из государственного адресного реестра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию сельского поселения «Добручинская волость» с заявлением об организации проезда к данному земельному участку через водоотводную канаву, проходящую вдоль автомобильной дороги общего пользования (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения «Добручинская волость» направила ФИО3 ответ, согласно которому в обустройстве соответствующего проезда (съезда) ФИО3 отказано (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о нарушении Администрацией СП «Добручинская волость» её прав в прокуратуру Гдовского района Псковской области (л.д. 11).
Из ответа прокурора Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025 следует, что права заявительницы ФИО3 были нарушены, в целях устранения выявленных нарушений закона в адрес Главы Администрации СП «Добручинская волость» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно об организации обустройства проезда (съезда) с автомобильной дороги общего пользования местного значения к земельному участку ФИО3 (л.д. 12-13, 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ Главой ФИО2 СП «Добручинская волость» рассмотрено представление №ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Глава Администрации СП «Добручинская волость» ФИО5 сообщил прокуратуре в ответе, что согласно паспорту дороги «улично-дорожная сеть <адрес>» не имеет дренажных канав, дренажная канава рядом с земельным участком с КН № обустроена самостоятельно. В бюджете на 2025 год отсутствуют финансовые средства на изготовление паспорта улично-дорожной сети и обустройства проезда (л.д. 29-30).
Из представленных административным истцом фотографий видно, что съезд к земельному участку отсутствует.
В судебном заседании были представлены для обозрения и исследованы судом генеральный план МО «Добручинская волость», паспорт улично-дорожной сети д. <адрес> ФИО2 <адрес>, фотографии с публичной карты д. <адрес> ФИО2 <адрес>, из которых следует, что земельный участок с КН № примыкает к дороге, проходящей через населенный пункт д. Мельговщина, протяженностью 3,14 км.
Представитель административного ответчика не отрицал факт того, что проезд к земельному участку ФИО3 в настоящее время отсутствует. От дороги до земельного участка ФИО3 находятся земли населенного пункта.
Как установлено судом, обеспечение проезда к земельному участку с КН №, на котором расположен индивидуальный жилой дом административного истца, возможно только со стороны земельного участка истицы (граница с точками Н1-Н4), в месте примыкания к автомобильной дороге общего пользования местного значения, с целью обеспечения доступом к земельному участку административного истца.
Доводы представителя административного ответчика о том, что возведенный ФИО3 жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем, на земельном участке административного истца отсутствует законно возведенное строение и проезд обеспечивать в связи с этим нет необходимости, суд отклоняет, поскольку являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Однако, согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из положений части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. До 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, жилой дом поставлен на кадастровый учет на основании технического плана, собственность зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Право собственности не оспорено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на жилой дом, отсутствие разрешение органа местного самоуправления на строительство жилого дома, основанием для признание его самовольной постройкой являться не могут, так как право собственности на жилой дом уже признано за ФИО3 в установленном законом порядке.
ФИО2 муниципального округа (правопремник ФИО2 сельского поселения «Добручинская волость» Гдовского района Псковской области) как орган местного самоуправления, являясь лицом, ответственным за содержание проездов в населенном пункте, ФИО2 обеспечить их надлежащее состояние, содержание и обслуживание, обеспечивающие возможность подъезда к земельному участку и жилому дому, беспрепятственное использование легковым транспортом и пешеходами, а также возможность проезда специальных транспортных средств (машин экстренных служб).
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ФИО2 муниципального округа (правопреемник ФИО2 сельского поселения «Добручинская волость» Гдовского района Псковской области) имеет место и выражается в невыполнении обязанности по принятию мер к обеспечению устройства проезда к земельному участку с КН №, что нарушает права административного истца ФИО3
При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Суд полагает возможным в качестве восстановления нарушенных прав административного истца возложить на ФИО2 муниципального округа обязанность обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> со стороны автомобильной дороги, в соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования»
Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствий к осуществлению его прав и свобод.
В этой связи, суд полагает, что исполнение возложенной на административного ответчика обязанности, должно быть осуществлено не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
С учетом изложенного суд полагает, что установленный срок, с учетом характера рассматриваемого дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к Администрации Гдовского муниципального округа о признании бездействия незаконным и об обязании обеспечить проезд к земельному участку с КН №– удовлетворить частично.
Признать бездействие Администрации Гдовского муниципального округа (ранее Администрации сельского поселения «Добручинской волости») в части отказа в обустройстве подъезда к земельному участку с кадастровым номером № незаконным.
ФИО2 муниципального округа обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> со стороны автомобильной дороги, в соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части отказать.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Гдовский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.В. Самсонова