УИД: <данные изъяты>

(номер производства суда первой инстанции <данные изъяты>

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> истец обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Агро-Авто» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. <данные изъяты> по делу принято решение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия ООО «Агро-Авто» в отказе возместить ФИО1 расходы на оформление карты системы крипто-защиты информации (СКЗИ); с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3542 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 360,63 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением суда, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, которая определением суда от <данные изъяты> была оставлена без движения, а впоследствии определением суда от <данные изъяты> возвращена истцу. <данные изъяты> истцом подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, которая <данные изъяты> удовлетворена судом апелляционной инстанции, определение о возврате отменено, после чего определением Щелковского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба снова была оставлена без движения. В установленный срок, определенный судом для устранения недостатков, истцом <данные изъяты> подана полная апелляционная жалоба, которая направлена с делом в Московский областной суд. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера взыскания компенсации морального вреда, размера взыскания государственной пошлины. С ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 1232,44 рублей, также взыскан недополученный заработок в размере 20512,11 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме. При этом, действия Щелковского городского суда <данные изъяты>, по мнению административного истца, были недостаточными и неэффективными, поскольку нарушены сроки рассмотрения дела, а также сроки направления дела в апелляционную инстанцию, в связи с чем истец был лишен возможности реализации своего права на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными ФИО1 требованиями Министерство не согласилось, просило в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными ФИО1 требованиями Судебный Департамент не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела <данные изъяты>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 250 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в Щелковский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Агро-Авто» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения со сроком устранения недостатков до <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

<данные изъяты> истцом подана частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления.

Апелляционным определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, материал по иску ФИО1 был направлен в Щелковский городской суд <данные изъяты> для принятия к производству суда.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено собеседование по делу на <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялось судебное заседание по делу, в рамках которого был объявлен перерыв на <данные изъяты>, в связи с предоставлением истцом перерасчета.

<данные изъяты> судом также объявлен перерыв в судебном заседании на <данные изъяты> перед репликами.

<данные изъяты> по делу принято решение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия ООО «Агро-Авто» в отказе возместить ФИО1 расходы на оформление карты системы крипто-защиты информации (СКЗИ); с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3542 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 360,63 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, которая определением суда от <данные изъяты> была оставлена без движения, а впоследствии определением суда от <данные изъяты> возвращена истцу.

<данные изъяты> истцом подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, которая <данные изъяты> удовлетворена судом апелляционной инстанции, определение о возврате отменено, после чего определением Щелковского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба была оставлена без движения.

<данные изъяты> истцом подана полная апелляционная жалоба, которая направлена с делом в Московский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера взыскания компенсации морального вреда, размера взыскания государственной пошлины. С ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 1232,44 рублей, также взыскан недополученный заработок в размере 20512,11 рублей.

Решение суда исполнено в полном объеме.

Таким образом, со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (<данные изъяты>) прошел 1 год 3 месяца 21 день; со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня рассмотрения дела судом первой инстанции (<данные изъяты>) прошло 5 месяцев 12 дней.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность срока производства по делу 2-6334/2021 отвечает критерию разумности.

При этом суд исходит из того, что длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца.

Судом первой инстанции рассмотрено дело за одно судебное заседание, которое было разрешено по существу, при этом перерывы объявлены судом в связи с процессуальной необходимость, с целью обоснованного рассмотрения дела с учетом всех доказательств и соблюдения прав участников судебного разбирательства.

Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, волокиты не усматривается, судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

В апелляционной инстанции дело также было рассмотрено своевременно, в одно судебное заседание, при этом действия по направлению дела в апелляционную инстанцию совершены в рамках действующего гражданского процессуального кодекса.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Доводы административного истца о том, что действия суда были недостаточными и неэффективными, сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу в целом соответствовала совокупности сроков его рассмотрения, установленных законом.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.