УИД 36RS0002-01-2022-009078-85
Дело № 2-891/2023 (2-8594/2022;)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 25 апреля 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт
при помощнике судьи Ю.В.Комаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) №102566476 в размере 68702,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261,06 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по названному договору.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке, явку в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела; ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд счел возможным рассмотрение дела по существу без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ).
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о карте, сделав тем самым оферту на его заключение.
В рамках договора о карте ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до 50000,00 рублей.
В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов (заявлении, анкете, Условиях и Тарифах), банк открыл ей счет клиента, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор о карте №102566476.
Как следует из представленных суду документов и не оспорено ответчиком, она получила банковскую карту, активировала и в процессе ее использования совершала различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.12.2012 по 16.11.2022.
По условиям заключенного между сторонами договора, ФИО1 обязалась совершать операции по карте в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитной задолженности, а также своевременно погашать задолженность в соответствии с Условиями и нести ответственность за ее несвоевременное погашение (пункты 9.11 Условий).
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла не должным образом, допускала образование сверхлимитной задолженности и своевременно не обеспечивала внесение минимальных платежей, банк на основании пункта 10.19 Условий потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, который не был ей исполнен в установленный пунктом 6.22 Условий срок.
По состоянию на 17.12.2013 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте №102566476 составляла 68702,08 рублей.
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.07.2020 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 02.04.2018 отменен.
Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 68702,08 рублей.
Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из пункта 6.22 Условий, в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном выписке.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты истец потребовал от ответчика 17.12.2013, обязав осуществить погашение задолженности не позднее 16.01.2014, и с указанного времени добровольно ФИО1 денежные средства в счет погашения долга не вносились.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено 23.11.2022.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №102566476 обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ истцом не заявлено.
В части 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №102566476 удовлетворению не подлежат.
В этой связи, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2261,06 рублей не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №102566476 в размере 68702,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261,06 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт