Дело № 2-604/2022

УИД: 74RS0028-01-2022-002365-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 26 июля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании 79 501,31 рубля задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2020 года, из которых 74 310,61 рублей основной долг, 4 769,49 рублей проценты за пользование кредитом, 351,53 рубль неустойка за несвоевременный возврат кредита, 69,68 рублей неустойка по просроченным процентам, взыскании процентов на непогашенную часть кредита в сумме 74 310,61 рублей в размере 17,5 % годовых, начиная с 12.04.2022 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 585,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны 03 февраля 2020 года заключили договор потребительского кредита <***> на сумму 200 000,00 рублей, с условием уплаты 17,5 % годовых на срок до 29 января 2023 года. Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, однако принятые обязательства ответчиком не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность в размере цены иска. Ссылаясь на положения статей 309-310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, извещённый надлежаще, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2020 года между сторонами заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 рублей на срок до 29 января 2023 года с условием уплаты 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.16-18).

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение кредитного договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору потребительского кредита <***> от 03 февраля 2020 года.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает во внимание расчеты истца по состоянию на 11.04.2022 (л.д.9-10), подтвержденные выпиской по лицевому счёту (л.д.11), поскольку доказательств того, что задолженность погашалась в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 79 501,31 рубль, из которых 74 310,61 рублей основной долг, 4 769,49 рублей проценты за пользование кредитом, 351,53 рубль неустойка за несвоевременный возврат кредита, 69,68 рублей неустойка по просроченным процентам.

Указанные размеры неустоек (штрафа) представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Банком. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Банком.

Расчёт задолженности ответчика рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Пунктом 6 договора потребительского кредита <***> от 03 февраля 2020 года стороны оговорили, что проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи кредита на остаток задолженности по кредиту (л.д. 16 оборотная сторона).

Таким образом, указанным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585,04 рублей, несение которых подтверждено представленным платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ча (паспорт <номер> в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 03 февраля 2020 года в размере 79 501,31 рубля, из которых 74 310,61 рублей основной долг, 4 769,49 рублей проценты за пользование кредитом, 351,53 рубль неустойка за несвоевременный возврат кредита, 69,68 рублей неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,04 рублей, а всего 82 086 (восемьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскивать с ФИО1 В.ча (паспорт <номер>) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» проценты по ставке 17,5 процентов годовых на непогашенную часть основного долга, начиная с 12.04.2022 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору потребительского кредита <***> от 03 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Вербий А.С.