Решение по делу № 2-2085/2025 от 17.07.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД № 38RS0003-01-2025-002144-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (далее по тексту – Банк, АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ 67 806,69руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2025г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала был заключено соглашение ***. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 500 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9% годовых (п. 4). Кредит выдан на срок 24 месяца.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий Соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Свои исковые требования истец обосновывает положениями ст.ст. 309, 810, п.2 ст. 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, будучи надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала был заключено соглашение ***. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 500 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9% годовых (п. 4). Кредит выдан на срок 24 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требования о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком срока возврата кредита, учитывая, что условиями договоров предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5 годовых, а также неустойку, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, то в силу п. 2 ст. 811, п.2 ст. 450 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по соглашению, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он арифметически является правильным, ответчиком не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ 67 806,69руб за период с 04.09.2024 г по 20.05.2025г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025