КОПИЯ
КОПИЯ
Дело № 2-2896/2022
УИД 51RS0003-01-2022-004643-61
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 г.
(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.
при секретаре Есипович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.
В связи с нарушением принятых по договору обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53573 рубля 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Предполагаемым наследником является ответчик.
Просит взыскать с ответчика и иных возможных наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 53573 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 20 копеек.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, полагала, что спорная задолженность подлежит взысканию со всех ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО5
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представили.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита карта «Халва» №, в соответствии с которым заемщик ознакомился с Положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк», Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их соблюдать. Заемщиком получено электронное средство платежа (расчетная карта) для использования в соответствии с целями потребительского кредита №. Лимит кредитования составляет 75 000 рублей.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Халва 2.0 с защитой платежа, открыт счет и произведено его кредитование.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось фактическое предоставление денежных средств, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 13-19).
Выпиской по счету банковской карты № также подтверждено, что ФИО5 пользовалась кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносила с нарушением срока, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53573 рубля 20 копеек, из которых 40822 рубля 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 11515 рублей 25 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 416 рублей 90 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 590 рублей – штраф за просроченный платеж, 228 рублей 12 копеек – иные комиссии.
Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражений по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиками суду не представлено.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее наследниками являются ФИО1, ФИО3, которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, получили по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ФИО2, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, получил ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляла 953 799 рублей 66 копеек.
Таким образом, наследниками ФИО5 принято имущество, стоимость которого превышает стоимость долга наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Также суду не представлено доказательств, что на дату принятия настоящего решения с ответчиков взысканы долги ФИО5 в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО5 – ФИО1, ФИО3, ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с истцом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи несвязанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени указанные требования Банка ответчиками не исполнены.
Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследниками не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1807 рублей 20 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53573 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Дерябин