Решение по делу № 2-237/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-237/2023

39RS0007-01-2022-001718-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 30 мая 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором указал следующее.

По договору купли-продажи от 12 ноября 2018 г. он купил у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №, однако в органах ГИБДД не был произведен регистрационный учет смены его собственника. Впоследствии ему стало известно о том, что судебными приставами-исполнителями по находящимся на исполнении исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, взыскателем по которым является ФИО3, вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и попросил освободить вышеназванный автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного:

- 7 октября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 октября 2020 г.;

- 17 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 марта 2021 г.;

- 25 февраля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 февраля 2022 г.;

- 29 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2022 г.;

- 22 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2022 г.;

- 5 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду в рамках исполнительного производства № от 10 февраля 2022 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что договор купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами, был совершен 12 ноября 2018 г., т.е. задолго до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила заявление, в котором попросила рассмотреть дело в ее отсутствие и сообщила, что она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку у ФИО1 не возникло право собственности на автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства был оформлен лишь для вида с целью уклонения обращения на него взыскания по исполнительным документам, автомобиль находится у ФИО2

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно пунктам 94 и 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной; ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ); в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества; осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя; само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, обстоятельствами, имеющими существенное значение и подлежащими доказыванию при разрешении требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, совершении в отношении него регистрационных действий, как и требования об освобождении имущества от ареста, являются наличие у истца права собственности или иного законного права на спорное имущество, а также неосведомленность об установлении запретов и ограничений (ареста) по распоряжению этим имуществом и невозможность получить сведения об этом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что спорное транспортное средство, в отношении которого он просит отменить установленные судебным приставом-исполнителем запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий, является его собственностью, и на момент заключения договора купли-продажи он не знал и не должен был знать об установленных в отношении этого имущества ограничениях.

Как следует из материалов дела,

- 1 октября 2020 г. в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 483062 руб. 28 коп. В рамках данного исполнительного производства 7 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №;

- 23 марта 2021 г. в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10000 руб. В рамках данного исполнительного производства 17 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №;

- 24 февраля 2022 г. в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 13071 руб. 60 коп. В рамках данного исполнительного производства 25 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №;

- 28 марта 2022 г. в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 8307 руб. 60 коп. В рамках данного исполнительного производства 29 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №

- 22 ноября 2022 г. в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 71563 руб. 79 коп. В рамках данного исполнительного производства 22 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №;

- 10 февраля 2022 г. в ОСП по ВАП по г.Калининграду возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов. В рамках данного исполнительного производства 5 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №.

Однако, по договору купли-продажи от 12 ноября 2018 г. ФИО2 продал, а ФИО1 купил за 150000 руб. автомобиль марки «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

Вышеназванный договор купли-продажи был исполнен сторонами, покупатель передал, а продавец получил денежные средства по сделке, о чем указано в договоре; продавец передал, а покупатель принял транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12 ноября 2018 г.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства совершен сторонами 12 ноября 2018 г., т.е. задолго до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Возражения ФИО3 на иск направлены на оспаривание сделки -договора купли-продажи от 12 ноября 2018 г., совершение которой установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 декабря 2019 г., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, взыскание судебных расходов, в котором участвовали те же лица, что не допустимо в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного:

- 5 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 г.

Судья: О.М.Степаненко