Дело № 1-181/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Твери Красновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей не имеющего, судимого

24.12.2020 Заволжским районным судом г.Твери по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 02 года, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 21.07.2021, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства 11.01.2023,

под стражей не содержавшийся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30.09.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут, у подъезда № 1 дома № 65 по Петербургскому шоссе г. Твери, обнаружил на тротуаре ранее утерянную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную для управления банковским счетом №, открытому 14.02.2022 в банке по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, обладающей функцией бесконтактной оплаты и позволяющей осуществить доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, находящимся на банковском счете последней, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета с использованием присвоенной банковской карты потерпевшей.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, последовательно совершил с ее помощью хищение денежных средств через терминалы оплаты в магазинах города Твери с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты за товар, а именно: 30.09.2022 в 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу : <...> похитил денежные средства в сумме 261 рубль 99 копеек; 30.09.2022 в 17 часов 51 минуту, находясь в магазине «Табачок», расположенном по адресу: <...> похитил денежные средства в сумме 600 рублей; 30.09.2022 в 17 часов 53 минуты, находясь в аптеке «Сияние», расположенной по адресу: <...> похитил денежные средства в сумме 360 рублей; 30.09.2022 в 18 часов 29 минут, находясь в магазине «Верхневолжская птицефабрика», расположенном по адресу: <...> похитил денежные средства в сумме 501 рубль, 30.09.2022 в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Верхневолжская птицефабрика», расположенном по адресу: <...> похитил денежные средства в сумме 323 рубля, 30.09.2022 в 19 часов 11 минут, находясь в магазине «Верхневолжская птицефабрика», расположенном по адресу: <...> похитил денежные средства в сумме 305 рублей, 30.09.2022 в 19 часов 11 минут, находясь в магазине «Верхневолжская птицефабрика», расположенном по адресу: <...> похитил денежные средства в сумме 247 рублей, а всего ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 11 минут 30.09.2022 с единым преступным умыслом совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с открытого на ее имя банковского счета на общую сумму 2597 рублей 99 копеек, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04.10.2022 (т.1 л.д.117-119), в ходе проверки показаний на месте от 04.10.2022 (т.1 л.д.122-131), обвиняемого от 28.02.2023, 28.03.2023 (т.1 л.д.140-143, 168-171), дополнив их, заявил о раскаянии в содеянном. Из показаний подсудимого следует, что 30.09.2022 в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо подъезда №1 у дома № 65 по Петербургскому шоссе г. Твери, где увидел на тротуаре банковскую карту черного цвета, которую подобрал и решил с помощью найденной банковской карты оплачивать товары в магазинах, совершая хищение денежных средств с банковского счета, предполагая возможность ее использования бесконтактным способом без введения пароля при покупках на небольшую сумму. Он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрел бутылку водки стоимостью около 300 рублей, расплатился за нее с помощью найденной банковской карты, приложив карту к терминалу оплаты. После этого он направился в магазин «Табачок», расположенный по адресу: <...>, где приобрел сигареты, расплатился за них с помощью найденной банковской карты, приложив карту к терминалу оплаты. После этого в аптеке «Сияние», расположенной по адресу: <...>, он приобрел лосьон, расплатился за него с помощью найденной банковской карты, приложив карту к терминалу оплаты. Затем в магазине «Верхневолжская птицефабрика», расположенном по адресу: <...>, он приобрел продукты питания, расплатился за них с помощью найденной банковской карты, приложив карту к терминалу оплаты. Расплачиваясь за товары найденной банковской картой, он понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Выйдя из магазина «Верхневолжская птицефабрика», он выбросил банковскую карту.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 04.10.2022, он указал, что 30.09.2022 недалеко от своего дома нашел банковскую карту с помощью которой оплачивал товар в магазинах, похитив таким образом денежные средства в сумме около 2600 рублей. (т.1 л.д. 45)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.10.2022, подозреваемый ФИО1 указал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, магазине «Табачок», расположенный по адресу: <...>, аптеку «Сияние», расположенную по адресу: <...>, магазин «Верхневолжская птицефабрика», расположенный по адресу: <...>, где он 30.09.2022 похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей с помощью найденной банковской карты, прикладывая к терминалам оплаты, установленным в данных торговых точках, понимая, что похищенные денежные средства ему не принадлежат. (т.1 л.д. 122-131)

Помимо вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что у неё в пользовании имелась банковская карта «Тинькофф Банк» № выданная ей для обслуживания банковского счета №. На установленное в ее телефоне приложение «Тинкофф банк» уведомления о списании денежных средств не приходят. 30.09.2022 около 17 часов 40 минут она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. С собой у неё был её рюкзак, в кармане которого вместе с мобильным телефоном лежала банковская карта. В магазине у нее расстегнулся рюкзак и оттуда выпал её мобильный телефон, который она подобрала, но не заметила, что также выпала банковская карта. В магазине она товары не оплачивала. 01.10.2022 в приложении «Тинькофф Банк» она увидела, что с ее счета происходили списания денежных средств: в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> на сумму 261 рубль 99 копеек в 17 час. 50 мин; у ИП «Снегирева О.А» в магазине «Табачок», расположенном по адресу: Тверь, Петербургское шоссе, д. 82/2 на сумму 600 рублей в 17 час. 51 мин.; в аптеке «Сияние» расположенной по адресу: <...> на сумму 360 рублей в 17 час. 53 мин.; в магазине «Верхневолжская птицефабрика» по адресу: <...>, на сумму 824 рубля в 18 час. 29 мин. и в 18 час.30 мин. за две покупки, и на сумму 552 рубля в 19 час. 11 мин. за две покупки. Ни одну из указанных операций она не совершала, предполагает, что свою банковскую карту она утеряла в тот момент, когда у нее в магазине выпал её мобильный телефон. В тот момент она могла не заметить свою банковскую карту. Кто мог совершить хищение её денежных средств с банковского счета указанной ею выше карты, ей не известно. В результате хищения с её банковского счета были списаны денежные средства в сумме 2598 рублей. Ущерб в настоящее время ей возмещен ФИО1 (т.1 л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Мяско» «Верхневолжская фабрика» по адресу: <...>. 30.09.2022 в 20 часов 00 минут она обнаружила на улице у входа в магазин на плитке банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1 Она карту подобрала и оставила в магазине, полагая, что владелец карты вернется за ней. Найденная карта была ею передана сотрудникам полиции 02.10.2022 в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 94-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые выданы следователю. (т.1 л.д. 98-99)

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № 19003 от 02.10.2022 Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.09.2022 в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 11 минут, воспользовавшись утерянной ею банковской картой «Тинькофф Банк», похитило денежные средства с ее банковского счета путем оплаты товаров в магазинах, причинив ей материальный ущерб на сумму 2598 рублей. (т.1 л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2022 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где установлен терминал оплаты. (т.1 л.д. 25-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2022 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Табачок» по адресу: <...>, где установлен терминал оплаты. (т.1 л.д. 32-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2022 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Верхневолжская птицефабрика» по адресу: <...>, где установлен терминал оплаты. В ходе осмотра были изъяты пластиковая банковская карта «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, кассовый чек с отклоненной операцией от 01.10.2022 в 09:12 на сумму 0,01 рублей. (т.1 л.д. 37-41)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2022, осмотрены изъятые в ходе ОМП от 02.10.2022: банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 №, а также кассовый чек от 01.10.2022 в 09:12, в котором указано об отклонении операции списания денежных средств на сумму 0,01 рублей (т.1 л.д. 73-79, 80)

Согласно протоколу выемки от 03.02.2023 с фототаблицей к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята справка о движении денежных средств по счету № АО «Тинькофф Банк» за период с 29.09.2022 по 30.09.2022. (т.1 л.д. 58-62)

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 28.02.2023, 13.03.2023 с фототаблицами к ним, осмотрены изъятая 03.02.2023 справка о движении денежных средств, полученный ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» с информацией по банковскому счету №, из которых следует, что для обслуживания банковского счета №, открытого 14.02.2022 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, выпущена банковская карта №, и с указанного банковского счета 30.09.2022 производились списания денежных средств в 17 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» в сумме 261 рубль 99 копеек; в 17 часов 51 минуту в магазине «Табачок» в сумме 600 рублей; в 17 часов 53 минуты в аптеке «Сияние» в сумме 360 рублей; а затем в магазине «Верхневолжская птицефабрика» в 18 часов 29 минут в сумме 501 рубль, в 18 часов 30 минут в сумме 323 рубля, в 19 часов 11 минут в сумме 305 рублей, в 19 часов 11 минут в сумме 247 рублей (т.1 л.д.63-70, 72, 84-91, 92)

Согласно протоколу выемки от 20.02.2023 с фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Табачок», аптека «Сияние». (т.1 л.д. 101-104)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.03.2023, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Иванова Ю.К. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка» и аптеки «Сияние», из видеозаписей усматривается, что 30.09.2022 в аптеку заходит мужчина, берет с витрины темные бутылки, при этом участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 узнал в мужчине себя, пояснив, что приобрел в аптеке семь бутылок лосьона, расплатился с помощью найденной банковской карты. На следующей записи усматривается помещение магазина «Пятерочка», где мужчина приобретает товар, при этом участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 узнал в мужчине себя, пояснил, что приобрел в магазине бутылку водки и расплатился с помощью найденной банковской карты. (т.1 л.д. 147-159, 160)

Согласно расписке от 17.10.2022, Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 2600 рублей, претензий не имеет. (т.1 л.д.132, 133)

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

В частности, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 11 минут 30.09.2022, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 для управления открытым 14.02.2022 банковским счетом №, достоверно зная, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки путем списания с банковского счета денежных средств без ввода персонального идентификационного номера пин-кода банковской карты, путем приложения её к терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с банковской платежной карты), умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем оплаты товаров, действуя тайно, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 2 597 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого ею банковского счета №.

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

При этом у суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность как показаний потерпевшего, так и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, заявлением потерпевшей, сведениями, полученными в результате осмотров мест происшествий, проверки показаний ФИО1 на месте, его явкой с повинной, сведениями, полученными в результате осмотра справок по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения.

Не оспариваются такие доказательства по делу и самим ФИО1, признавшим вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давшему подробные последовательные показания об обстоятельствах его совершения на стадии предварительного следствия, и подтвердившего свои показания в судебном заседании.

Оценивая такие показания ФИО1, суд учитывает, что они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом допросов ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. По окончании допросов, как следует из протоколов, от ФИО1 и его адвоката никаких заявлений и замечаний не поступило, что также подтверждено их подписями. Подтвердил ФИО1 свои показания и в судебном заседании.

Показания ФИО1 в полной мере согласуются, как с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и (или) свидетелей причин для оговора подсудимого, либо указывающих на возможность самооговора или на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах показания ФИО1 суд признает достоверными, доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона и использует их в качестве доказательств по делу.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, размер ущерба, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей, отчетом и сведениями о движении денежных средств по ее банковскому счету, что стороной зашиты по существу не оспаривается.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшей и справок банка следует, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, открытого в АО «Тинькофф Банк».

При этом, принимая во внимание предмет хищения, способ совершения хищения, последовательность действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, а не использование и присвоение находки.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно сведениям из медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.183, 184, 185).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый добровольно возместил потерпевшей причиненный хищением ущерб, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает такие действия ФИО1 в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, а также распиской о передаче ей денежных средств.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на начальном этапе предварительного следствия, в том числе в объяснениях, заявил о признании своей вины в содеянном, подробно рассказав органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, в том числе указал места, где он нашел и использовал банковскую карту, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), невнимательности потерпевшей (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов уголовного дела, показаний подсудимого в судебном заседании, усматривается, что он трудоспособен, имеет случайные заработки.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, положительные характеристики его личности, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также сожительницы и матери сожительницы, наличие у них заболеваний и групп инвалидности, занятие трудом, наличие источника дохода, наличие кредитных обязательств у подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не установил, поскольку, хоть ФИО1 и находился в состоянии опьянения, как установлено в судебном заседании, что не отрицается самим подсудимым, однако из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им преступления, поскольку материалы уголовного дела доказательств этому не содержат.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, является достаточным для исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям и в связи с малозначительностью, суд не находит.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения, избранной в ходе следствия и оставленной без изменения в ходе судебного разбирательства, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу

Поскольку наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 24.12.2020 подсудимым ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора отбыто, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 12 636 рублей, выплаченные адвокату Иванову Ю.К. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению. (т.1 л.д.253)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании адвокат Иванов Ю.К. назначен следователем и допущен к участию в деле по заявлению ФИО1 и постановлению от 04.10.2022 (т.1 л.д.108). Следователем 02.04.2023 было вынесено постановление об оплате адвокату Иванову Ю.К. за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждения в сумме 12 636 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ходатайствовал об отказе от адвоката Иванова Ю.К., которое было удовлетворено судом. Ходатайство заявлено в связи с заключением соглашения с адвокатом Соколовой Н.В. и отказ от защитника не связан с материальными трудностями.

Материалы дела не свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО1, он находится в трудоспособном возрасте, и будет иметь возможность в будущем погасить задолженность перед государством, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 636 рублей, расходы, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, банковскую карту, ответ на запрос банка, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.72, 80, 92, 160).

С ФИО1 взыскать в доход федерального бюджета расходы, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12 636 (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская