Решение по делу № 2А-3421/2023 от 27.06.2023 - об оспаривании действий, решения по призыву и выдаче повестки с признанием ее незаконной, возложении обязанности.

< >

дело № 2а-3421 /2023

35RS0001-02-2023-002518-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец

27 июня 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>,военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО2 об оспаривании действий, решения по призыву и выдаче повестки с признанием ее незаконной, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. По месту работы ДД.ММ.ГГГГ. ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07.00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

При этом, призывных мероприятий, включая медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии,в отношении административного истца в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Считает,что вышеуказанные действия военкомата и призывной комиссии нарушают его права: на проведение призывных мероприятий в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. и объективное определение категории годности к военной службе.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 о призыве на военную службу, на основании которого вручена повестка на отправку ;признать незаконным действие военного комиссариата <адрес> и <адрес>, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода ; признать незаконной данную повестку № для явки ДД.ММ.ГГГГ. ; признать незаконным действие призывной комиссии <адрес> по призыву его на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода ;признать незаконными действия призывной комиссии <адрес>, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать военный комиссариат <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий..

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО5 иск не признала,пояснив,что решение от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве в отношении административного истца не реализовано в связи с его оспариванием в судебном порядке. После вступления в законную силу данного решения суда в адрес ФИО1 и была направлена повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. на отправку к месту прохождения службы.

В судебное заседание представители административных ответчиков- призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> военного комиссариата <адрес> и <адрес>, административный ответчик военный комиссар <адрес> и <адрес> ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б-3 ) с установлением диагноза : пониженное питание.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с административным иском в Череповецкий городской суд, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу 2а-859/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения, вменения обязанностей оставлены без удовлетворения.

После вступления указанного решения суда в законную силу, в целях реализации решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГг. к 7 час

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме, исходя из следующего.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как нереализованное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 призывной комиссией <адрес> отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Отсюда, вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил ДД.ММ.ГГГГ. года медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось на указанный момент действительным, с учетом установленных сроков.

Ссылки ФИО1 на то,что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>,военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО2 об оспаривании действий, решения по призыву и выдаче повестки с признанием ее незаконной, возложении обязанности,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.