Решение по делу № 02-18840/2025 от 01.12.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере сумма, штраф

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ, учитывая, что со стороны истца представлены доказательства несения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании задолженности– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0034-02-2025-020066-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18840/2025 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере сумма, штраф в соответствии с п.14 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 25.08.2023 между сторонами по делу был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору.

25.08.2023 ответчик осуществлял сессию аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Во время сессии указанного транспортного средства ответчиком были нарушены положения договора в частности нарушение п.5 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем, в том числе арендованным транспортным средством, при отсутствии права на управление транспортными средствами, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсичного опьянения, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере сумма, а также нарушение п.14 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем, в том числе арендованным транспортным средством, при отсутствии права на управление транспортными средствами, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсичного опьянения, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере сумма

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных положений договора аренды подтверждается протоколом сотрудника ГИБДД № 77 ЕА №0369602 о задержании транспортного средства от 25.08.2023, из которого следует, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также истцом понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что 25.08.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» (ныне ПАО «Каршеринг Руссия») и ответчиком заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору.

25.08.2023 ответчик осуществлял сессию аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В соответствии с п.2.1 договора аренды, заключение данного договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль.

Согласно п.4.2.3 договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при допуске поверенных к использованию транспортного средства, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанных с использованием транспортного средства, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании сервиса с добросовестностью автовладельца.

В соответствии с п.4.3 договора аренды, арендатору запрещается использовать транспортное средство при несоответствии требованиям, предъявляемых к пользователю сервиса Делимобиль, в том числе при отсутствии действительного права на управление ТС, передавать автомобиль в пользование третьим лицам, опасное вождение, дрифт, курить, употреблять электронные сигареты, загрязнять ТС.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведённых правовых норм, а также исходя из буквального толкования условий, заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, установив, что ответчик допустил нарушение условий договора, выразившегося в отказе от прохождения освидетельствования по требованию уполномоченного сотрудника приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов, предусмотренных договором аренды в общем размере сумма

Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ, учитывая, что со стороны истца представлены доказательства несения расходов по эвакуации транспортного средства и данные расходы понесены истцом ввиду нарушения ответчиком условий договора аренды, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма,

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов, приложения №3 к договору аренды «пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.

Поскольку судом установлено, что за период с 07.10.2024 по 19..10.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность, то в соответствии договором аренды подлежит взысканию неустойка в размере сумма, представленный истцом расчет, судом проверен, является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию счет расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) штраф в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →