Дело № 2а-2339/2023
УИД 79RS0002-01-2023-003368-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шариповой Ю.Ф.,
при секретаре Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, указав, что Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по делу № 15.03.2023 вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 334 268,47 руб. На основании исполнительного листа, выданного взыскателю, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП РФ ПО Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО1, в дальнейшем указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ. Вышеназванным решением суда также обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) имущество - нежилое помещение, рассоложенное по адресу: ЕАО, <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Стоимость имущества, на которое обращено взыскание более чем в три раза превышает размер взыскиваемой задолженности. После объединения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника - ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца и не соответствуют положения закона об исполнительном производстве. Истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП РФ ПО Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 с требованием отменить постановление от 11.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства истца. Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 25.08.2023 в удовлетворении требований отказано. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП РФ ПО Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП РФ ПО Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 от 11.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 В случае, если суд посчитает срок для подачи искового заявления пропущенным, восстановить срок для подачи административного искового заявления ввиду наличия уважительной причины.
В порядке подготовки изменен процессуальный статус Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной с третьего лица на административного ответчика, ненадлежащий административный ответчик отдел судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заменен на надлежащего - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, ФИО3
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, поддержав по существу доводы письменного отзыва на иск.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ходатайство административного истца об отложении слушанья дела судом оставлено без удовлетворения, поскольку уважительные причины неявки в судебное заседание представителя в ходатайстве не указаны, соответствующие доказательства не представлены. При этом ранее судебное заседание было отложено по ходатайству истца в связи с болезнью представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Законодательством обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава не установлен, в связи с чем, исчисление срока обращения в суд с данным требованием не зависит от подачи жалобы в порядке подчиненности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", также разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено ФИО1 11.08.2023, что следует из скриншота из программы АИС ФССП России.
17.08.2023 зарегистрирована жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту имущества должника.
25.08.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и в этот же день оно получено представителем административного истца ФИО6, о чем свидетельствует его подпись на жалобе.
Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО 30.08.2023.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дано понятие исполнительных действий.
Так, в части 1 указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО принято решение, которым исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 в размере 1 228 131,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 085 842,80 руб., задолженность по процентам – 138 926,07 руб., задолженность по пене – 3 362,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 341 руб.
Обращено в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскание по неисполнению и ненадлежащему исполнению кредитного договора № от 28.02.2020 ФИО3, исходя из взысканной суммы задолженности и судебных расходов, на заложенное по договору залога недвижимости (ипотека) № от 28.02.2020 имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности – на нежилое помещение, общей площадью 112,7 кв. м., цокольный этаж, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 4 120 000 руб.
Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 085 842,80 рублей, начиная с 09.11.2022 по день фактического возврата суммы займа с учетом погашаемой суммы основного долга.
Решение вступило в законную силу 11.05.2023.
02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскание процентов.
04.08.2023 исполнительные производства в отношении ФИО3 и в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.
11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах, обращено взыскание путем направления соответствующего постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; законно и обоснованно в пределах полномочий, предоставленных данному должностному лицу, по исполнительному производству вынесено оспариваемое постановление. Фактов нарушения норм ФЗ РФ N 306-ФЗ от 30 декабря 2008 года "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Доказательств того, что на основании оспариваемых постановлений со счетов административного истца списаны денежные средства, представляющие собой доходы, на которые не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
В письме Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП даны разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 2.3. данного письма в случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывала, что нарушение ее прав заключается в несоблюдении судебным приставом-исполнителем пункта 2.3 указанных выше методических рекомендаций.
В соответствии с частями 1 - 3 Закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом и носят рекомендательный характер.
Кроме этого, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.01.2023 удовлетворено ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по ЕАО В. о наложении ареста на имущество ФИО3. Наложен арест (запрет распоряжаться - продавать, дарить, менять, завещать либо иным образом обременять) на имущество, принадлежащее ФИО3, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, равно как и вынесенного им постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.08.2023 отсутствуют, поскольку совершенные им действия направлены на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Ф. Шарипова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.