РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 31 октября 2022 года № 2-1600/2022
УИД 43RS0034-01-2022-002182-84
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строитель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, указывая, что 05.11.2020 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели из стандартных модулей №. Согласно п.1 договора продавец составляет чертежи, расчёт стоимости мебели по индивидуальному проекту, изготавливает и передаёт в собственность покупателя, а покупатель его принимает и оплачивает, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исходя из предмета договора (п.1), а также иных условий договора (п. 2, п.4) между ООО «Строитель» и истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению набора кухонной мебели, а не купли-продажи готового набора кухонной мебели. В день подписания договора истец внесла предоплату в размере 90000 руб., а 25.02.2021 – остаток по договору в размере 94220 руб. Согласно п. 4.1 договора срок изготовления и доставки мебели составляет 32 рабочих дня, начиная с 06.11.2020. Срок передачи товара может отличаться от предварительного оговоренного, но не более чем на 20 рабочих дней. В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных в п. 4.1. договора, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 процентов от суммы предоплаты, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Исходя из условий договора, мебель должна была быть доставлена истцу в срок до 21.12.2020 включительно, а с учётом возможного увеличения срока до 20 рабочих дней - 26.01.2021. Согласно акту приёмки-сдачи мебели по договору № продавец сдал, а покупатель принял к эксплуатации мебель 03.03.2021, что свидетельствует о нарушении ООО «Строитель» сроков выполнения работ, в связи с чем, ООО «Строитель» обязано выплатить неустойку. Согласно расчету размер неустойки составляет 198 957,60 рублей (184220*3%*36 дней). Так как сумма неустойки не может превышать цену заказа, истец снизила размер неустойки до 184220 руб. 07.05.2021 истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 184220 руб. Письмом от 12.07.2021 ООО «Строитель» в удовлетворении требований о выплате неустойки отказано со ссылкой на акт приёма-передачи, в котором потребителем указано на отсутствие претензий к ответчику. Считает, что запись об отсутствии претензий относится только к качеству комплектующих и сборке, внешнему виду товара. В связи с нарушением прав потребителя ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Строитель» неустойку в размере 184220 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 201,64 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «СТРОИТЕЛЬ» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве исковые требования ФИО1 не признали, указывая, что оснований для удовлетворения претензии ФИО1 о выплате в полном объеме отсутствовали. 05.11.2020 между ФИО1 и ООО «Строитель» был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели из стандартных модулей №. 26.02.2021 мебель была доставлена покупателю ФИО1, а 03.03.2021 установлено, о чем составлен акт приема-передачи к договору №. В указанном акте приема-передачи имеется собственноручная подпись покупателя, поставленная в присутствии сотрудника нашей компании о том, что покупатель не имеет претензий к продавцу. Подписание акта сторонами свидетельствует о том, что продавец сдал, а покупатель принял к эксплуатации купленную мебель, претензий к продавцу по количеству, качеству поставленной мебели, услугам по доставке и сборке (включая претензии по срокам доставки и сборки товара), а также иных претензий к продавцу в рамках исполнения заключенного договора покупатель не имеет. Расчет неустойки произведен при неправильном толковании норм материального права, неправильной трактовки конечных сроков и без учета положений заключенного договора. Считают, что расчет неустойки должен производится в соответствии с п.3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» - 0,5% в день от размера предоплаты. Также указали, что максимальный срок передачи товара 52 рабочих дня с 06.11.2020, то есть последняя дата исполнения договора с учетом производственного календаря рабочих дней - 28.01.2021. Размер неустойки составляет 90000 руб. * 0,5% * 29 дней = 13 050 руб., которая была переведена истцу 07.09.2021 в добровольном порядке. Обязательства исполнены в полном объеме, права потребителя не нарушены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (статья 703 ГК РФ).
В силу положений статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
При этом, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.11.2020 между ООО «СТРОИТЕЛЬ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели из стандартных модулей № (л.д.5-7).
Согласно п.1 договора продавец составляет чертежи, расчёт стоимости мебели по индивидуальному проекту, изготавливает и передаёт в собственность покупателя, а покупатель его принимает и оплачивает, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.4 договора цена договора составляет 184220 руб. (с доставкой и установкой).
Согласно п.3.1 договора в день подписания договора покупатель осуществляет предоплату (не менее 30% от общей суммы договора) в размере 50% - 90000 руб. (по терминалу). Согласно п.3.2 Договора оставшиеся 50% от общей суммы договора (94220 руб.) покупатель вносит в момент доставки комплектующих мебели.
В день подписания договора истец ФИО1 в соответствии с договором внесла предоплату в размере 90000 руб., 25.02.2021 – остаток по договору в размере 94220 руб.
Таким образом, условия оплаты договора со стороны истца выполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.1 договора срок изготовления и доставки мебели составляет 32 рабочих дня, начиная с 06.11.2020.
Срок передачи товара может отличаться от предварительного оговоренного, но не более чем на 20 рабочих дней.
Исходя из условий договора, мебель должна была быть доставлена истцу в срок до 21.12.2020 включительно, а с учётом возможного увеличения срока до 20 рабочих дней - 26.01.2021. Согласно акту приёмки-сдачи мебели по договору № продавец сдал, а покупатель принял к эксплуатации мебель 03.03.2021 (л.д.9).
Таким образом, в установленный договором срок ООО «Строитель» свои обязательства по изготовлению набора кухонной мебели и передаче его заказчику не исполнил. При этом, каких-либо доказательств того, что исполнитель не имел возможности изготовить набор кухонной мебели и передать ее заказчику в установленный договором срок, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 07.05.2021 истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 184220 руб. из расчета 184220*3%*36 дней, снизив ее размер до цены выполнения работы (оказания услуги) (л.д.10).
Письмом от 12.07.2021 ООО «СТРОИТЕЛЬ» в удовлетворении требований о выплате неустойки по расчету ФИО1 отказано со ссылкой на акт приёма-передачи, в котором потребителем указано на отсутствие претензий к ответчику.
12.07.2021 в ответ на претензию ООО «СТРОИТЕЛЬ» осуществило расчет скидки потребителю в размере 13050 рублей (90000 руб.*0,5%*29 дней).
07.09.2021 денежные средства в размере 13050 руб. переведены ФИО1
С учетом названных выше положений Закона, поскольку ООО «СТРОИТЕЛЬ» не выполнил в срок работу по изготовлению мебели, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
ФИО1 просит взыскать с ООО «Строитель» неустойку в соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом - в размере 184220 руб. из расчета 184220*3%*36 дней, снизив ее размер до цены выполнения работы (оказания услуги).
Суд находит расчет неустойки истцом верным, а также учитывает, что, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом в пределах установленной договором и оплаченной последним стоимости товара и работ, что предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В то же время судом учитывается, что ФИО1 произведена выплата неустойки по расчету ООО «СТРОИТЕЛЬ» в размере 13050 руб.
Таким образом, с ООО «СТРОИТЕЛЬ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 171170 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом длительности неисполнения требований истца, причиненных в связи с этим нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает также положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, а потому штраф подлежит взысканию в полном объеме.
С учетом изложенного, поскольку после направления ФИО1 претензии его требование о выплате неустойки не было удовлетворено при отсутствии законных к тому оснований, что послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85585 рублей.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В то же время, исходя из разъяснений, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку иск удовлетворен частично ввиду определения судом компенсации морального вреда в меньшей сумме, чем заявлено истцом, приведенные выше положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при рассмотрении настоящего иска применению не подлежат.
Истцом понесены почтовые расходы на сумму 272,64 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Как следует из материалов дела, указанные расходы понесены истцом в связи с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика, осуществление чего истцом является обязательным.
С учетом изложенного рассматриваемые почтовые расходы суд относит к судебным издержкам, а потому находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
26.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных со взысканием с ООО «СТРОИТЕЛЬ» неустойки за нарушение сроков по договору № от 05.11.2020.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 32320 от 26.04.2021 ФИО1 уплачено ФИО2 20000 руб. по договору оказания юридических услуг от 26.04.2021.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по по уплате услуг представителя в суде в размере 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 4923,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать ООО «СТРОИТЕЛЬ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>:
- неустойку по договору №. от 05.11.2020 в размере 171170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 85585 рублей, почтовые расходы в сумме 272,64 рубля, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего 282027 (двести восемьдесят две тысячи двадцать семь) рублей 64 копейки.
Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬ», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи в апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья - Е.Н. Мельникова
Решение07.11.2022