РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.12.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога со способом реализации – с публичных торгов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога со способом реализации – с публичных торгов. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 073 098 руб. с возможностью увеличения лимита под 16.4 процентов годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства Mersedes A-Klasse, год выпуска – 2013, Vin №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 339 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 655 698,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 017 934,68 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 934,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 179,35 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Mersedes A-Klasse, год выпуска – 2013, Vin №, принадлежащее ФИО3, способ реализации с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 073 098 руб. на срок 84 месяца под 16,4 % годовых (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства путем зачисления на депозитный счет в размере 1 073 098 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18)

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 указанного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В настоящее время задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 1 017 934,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 894 061,23 руб., просроченные проценты - 89 859,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 14 044,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 66,32 руб., неустойка на просроченную ссуду - 11948,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 4 259,09 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., иные комиссии - 2 950 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, стороной ответчиком не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.

Доводы представителя ФИО2 о том, что в досудебной претензии и в исковом заявлении указаны разные суммы задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в досудебной претензии сумма задолженности рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном по запросу суда расчете, сумма задолженности аналогична ранее представленному расчету.

Учитывая, что ФИО2 на протяжении длительного времени (с ноября 2023 года) не исполняет обязательства по кредитному договору №, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 017 934,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 894 061,23 руб., просроченные проценты – 89 859,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 044,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 948,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 259,09 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Основания для снижения неустоек в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не имеются.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Mersedes A-Klasse, год выпуска – 2013, Vin №.

Согласно предоставленной МВД по РТ информации, транспортное средство Mersedes A-Klasse, год выпуска – 2013, Vin № в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России не зарегистрировано.

В соответствии со справкой, выданной ГУ ГИБДД МВД по РТ Отделом государственного технического осмотра и регистрации на имя ФИО1, транспортное средство Mersedes A-Klasse, год выпуска – 2013, Vin №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ с связи с продажей (передачей) другому лицу.

В ответ на судебный запрос Отделом ТНиРАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предоставлены копии договоров купли продажи транспортного средства. Спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела покупатель ФИО1 от продавца ФИО2 Далее по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобрел покупатель ФИО3 у продавца ФИО1

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно материалам дела, залогодержатель своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) внес в Реестр залога движимого имущества сведения о заложенном автомобиле.

Поскольку ответчик ФИО2 допустил просрочку платежа по кредитному договору, сумма долга по договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, доказательств погашения долга по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedes A-Klasse, год выпуска – 2013, Vin №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком ФИО3 не заявлены возражения относительно обращения взыскания на спорный автомобиль.

Принимая во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО3 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора – нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты и доступны неопределенному кругу лиц. Кроме того, ФИО3 имел возможность получить указанные сведения при обращении непосредственно к нотариусу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО2, ФИО3 доказательства, опровергающие требования истца не представили.

Ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный автомобиль не находится в её собственности.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера – 45 368,30 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 25 179,34 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 017 934,68 руб., уплаченную государственную пошлину 25 179,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по данному договору потребительского кредита – автомобиль Mersedes A-Klasse, год выпуска – 2013, Vin №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025