Решение по делу № 2А-4599/2022 от 27.09.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Административное дело №а-4599/2022

УИД: 47RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ООО «СЖКХ» по доверенности и диплому ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обращения с заявлением, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обращения с заявлением, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что Дата на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Светогорское жилищно-коммунальной хозяйство» о взыскании с общества в пользу ФИО3 задолженности за услуги по содержанию за период с Дата по Дата по квартирам 80 и 121 на <адрес> в <адрес>, обязании ООО «СЖКХ» выполнить перерасчет размера платы за содержание и зачесть излишне уплаченные ФИО3 суммы при оплате будущих периодов за коммунальные услуги <адрес> 121 <адрес> в <адрес>. Взыскании с ООО «СЖКХ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было получено ООО «СЖКХ» Дата, что подтверждается датой распечатки, указанной на самом постановлении (Дата).

Дата на основании платежного поручения № ООО «СЖКХ» в добровольном порядке исполнило требования, содержащиеся в постановлении от Дата, о чем уведомило заинтересованное лицо (исх. № от Дата) с приложением платежного поручения к документу. Данное уведомление и копия платежного поручения получено заинтересованным лицом Дата, что подтверждается трек-номером отслеживания почтового отправления.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора № от Дата.

Данное постановление было получено представителем ООО «СЖКХ» Дата, что подтверждается трек-номером отслеживания почтовой корреспонденции.

ООО «СЖКХ» считает вынесенное постановление № от Дата незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок обращения с заявлением об обжаловании постановления №№-ИП от Дата о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения, пояснила, что на принудительное исполнение в Выборгское РОСП поступил исполнительный документ по делу № от Дата, предмет исполнения: обязать ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" прекратить противоправные действия по выставлению ФИО3 задолженности за услуги по содержанию за период с Дата по Дата по квартирам 80 и 121 <адрес> в <адрес>. Обязать ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" выполнить перерасчет размера платы за содержание и зачесть излишне уплаченные ФИО3 суммы при оплате будущих периодов за коммунальные услуги квартир 80 и 121 <адрес> в <адрес>. Взыскать с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб. в отношении должника ООО «Светогорское ЖКХ».

Дата в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. №.

Согласно трек-номеру отправления постановления о взыскании исполнительского сбора исх. № (ШПИ №) ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» вышеуказанное постановление получило Дата.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> не является надлежащим обращением и потому не может быть принято во внимание. Должник имел возможность обратиться в установленный законом срок к вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде в десятидневный срок.

Уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, который, несмотря на наличие со стороны заинтересованного лица должной степени заботливости и осмотрительности, объективно препятствовали ему совершить необходимые действия в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию административных ответчиков, полагала требования необоснованными.

Административные ответчики Выборгский РОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, отзыва не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Дата на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СЖКХ о взыскании с общества в пользу ФИО3 задолженности за услуги по содержанию за период с Дата по Дата по квартирам 80 и 121 на <адрес> в <адрес>, обязании ООО «СЖКХ» выполнить перерасчет размера платы за содержание и зачесть излишне уплаченные ФИО3 суммы при оплате будущих периодов за коммунальные услуги <адрес> 121 <адрес> в <адрес>. Взыскании с ООО «СЖКХ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 руб.

Поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Обществу только Дата, именно с момента получения должником данного постановления у него имеется 5-дневный срок для исполнения изложенных в нем требований в добровольном порядке (Дата).

Доказательств иного надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП в материалы дела не представлено.

Также из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО3 следует, что в последующих после даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства квитанциях также были учтены иные требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать требования исполнительного документа не исполненными административным истцом в пятидневный срок с момента получения копии постановления.

Относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением.

С учетом изложенного суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора № от Дата.

Датой поступления заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> является Дата. Заявление принято к производству. Таким образом, срок для обращения с заявлением об обжаловании постановления от Дата подлежит восстановлению.

Как установлено частью 1 статьи 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России Дата, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, названные Методические рекомендации разработаны и направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора не имелось.

По смыслу пунктов 1, 2 и 5 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с подпунктами о и 7 пункта 1 его статьи 7, пунктом 6 статьи 9, пунктом 4 статьи 20, пунктом 2 статьи 87 и пунктом 1 статьи 90, постановление судебного пристава-исполнителя – поскольку оно является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, - должно утверждаться старшим судебным приставом и может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от Дата №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от Дата незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что ООО «СЖКХ» не полностью исполнило требования исполнительного листа противоречат материалам дела, в том числе пояснениями заинтересованного лица и квитанцией по оплате ЖКУ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обращения с заявлением, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Восстановить срок для обращения с заявлением об обжаловании постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 № от Дата о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022