УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи регистрации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированного за ФИО3, исключении из ЕГРН записи регистрации.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании сделок недействительными, разделе супружеского имущества, по встречному иску ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д.Кулаково, участок 54/3, заключенный между ФИО7 и ФИО3, исключена запись регистрации от <дата> за ФИО3 из ЕГРН, признано имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО7. Произведен раздел указанного имущества: за ФИО2 и ФИО7 признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, решение суда в этой части вступило в законную силу <дата><адрес> зарегистрировал за собой право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истец построил жилой дом общей площадью 202.4 кв.м. После вступления решения суда в законную силу, ФИО3 зарегистрировала право собственности на его дом за собой обманным путем, когда ее право на земельный участок было признано судом недействительным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заедание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил возражения, которыми просил в иске ФИО2 отказать, ввиду избрания неверного способа защиты права.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании сделок недействительными, разделе супружеского имущества, по встречному иску ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены
Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата>г. между ФИО7 и ФИО3
Из ЕГРН исключена запись о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру от <дата>г.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дата>г. между ФИО7 и ФИО3
Из ЕГРН исключена запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок от <дата>г.
Указанная квартира и земельный участок признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7 произведен их раздел, за сторонами признано право собственности на данное недвижимое имущество в равных долях.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. За ФИО7 и ФИО2 признано право собственности по ? доле на эллинг <номер>, <адрес> ВМК «Океан».
Указанным решением установлено следующее:
Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО7, состояли в зарегистрированном браке в период с <дата>
Законный режим имущества супругов изменен не был. Брачный договор ФИО2 и ФИО7 не заключали.
<дата>. между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры от <дата>. о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. и подписан передаточный акт.
Между ФИО2, ФИО7 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от <дата>
После расторжения брака в <дата>., ФИО7 был досрочно погашен остаток по кредиту в размере 1 154 942, 39 руб. При этом решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 взыскано в пользу ФИО7 в порядке регресса 708 136,50 руб. в счет половины суммы досрочного погашенного кредита.
В период брака с ФИО2, на имя ФИО7 был приобретен земельный участок площадью 785 кв.м. с кадастровым номером <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности ФИО7 на основании данной сделки зарегистрировано <дата>.
После расторжения брака, ФИО7 <дата>. передала своей матери, ФИО3, на основании договора купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым <номер>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <дата>.
Впоследствии, <дата>г., ФИО7 подарила ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку имущество в виде спорных квартиры и земельного участка приобретено в период брака по возмездным сделкам, суд, руководствуясь ст. 34-39 СК РФ признал его совместным имуществом ФИО2 и ФИО7, произвел раздел имущества между бывшими супругами, признав за каждым по ? доли в праве собственности на указанное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата>г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. в части оставления без изменения решения Жуковского городского суда <адрес> от <дата>г. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. о. Жуковский, <адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру от <дата>г., признании данной квартиры совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7 и её разделе отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение Жуковского городского суда <адрес> от <дата>г. в части признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру от <дата>г., признании данной квартиры совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7 и её разделе отменено.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о признании договора дарения квартиры от <дата>г., расположенной по адресу: Московская <номер> Молодежная, д. 30, кв. 60 недействительным, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру, признании данной квартиры совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7 и её разделе отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
<дата>. ФИО3 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом площадью 202.4 кв.м, <дата> постройки, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер>, представив декларацию об объекте недвижимого имущества от <дата>., технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, выписку из ЕГРН по состоянию <дата>. на земельный участок с кадастровым номером <номер> из которой следует, что единственным правообладателем указанного земельного участка является ФИО3
При этом, из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> представленной в материалы дела истцом следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в ? доли является ФИО2
На основании вышеизложенного ФИО2 просит о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированного за ФИО3, исключении из ЕГРН записи регистрации.
Вместе с тем, доводы ФИО2 по заявленным требованиям, суд находит необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения г саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество приводит к подтверждению права собственности истца на этот объект и исключению доказательства наличия у другого лица права на такой объект недвижимости - недостоверной записи в ЕГРН.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, также указано, что при рассмотрении исков о прекращении права собственности на объект недвижимости необходимо установить, какими доказательствами подтверждено право собственности истца на недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим.
Иными словами, применение такого способа защиты, как прекращение права собственности на объект недвижимости применяется исключительно для разрешения конфликта между лицами, претендующими обладать правом собственности на один и тот же объект, при невозможности применения других способов защиты (подачи специальных исков).
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Как указано выше, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим/прекращении права относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.
Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.
При этом суд отмечает, что предъявление требования о прекращении права собственности на недвижимое имущество возможно при отсутствии возможности защитить нарушенное право иным способом.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи регистрации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.А. Аладин
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>