Решение по делу № 2А-2156/2025 от 17.03.2025

Дело № 2а-2156/2025

50RS0<№ обезличен>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманской таможни к ФИО1 о взыскании суммы таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика о взыскании суммы таможенных платежей в размере 341 351,16 руб. и пени в размере 116588,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> ФИО10 ввез в Российскую Федерацию для личного пользования транспортные средства: BMW X3, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1995 см куб., ввоз по пассажирской таможенной декларации от <дата> г. и AUDI Q5, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1968 см куб., ввоз по пассажирской таможенной декларации от <дата> г.

В 2014 г. Архангельской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров по факту предоставления недостоверных сведений о целях ввоза гражданином ФИО4 вышеуказанных транспортных средств. В ходе проверки был установлено, что в течение 2011 и 2012 гг. на Поморском таможенном посту Архангельской таможни было произведено таможенное декларирование 8 транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза непосредственно и при участии ФИО5 Все автомобили были задекларированы разными лицами, включая близких родственников ФИО5 и заявлены таможенному органу как товары, предназначенные для личных целей. Оплата за транспортные средства осуществлялась ФИО6, все транспортные средства ставились на государственный учет, отчуждались и продавались третьим лицам, т.е. целью ввоза транспортных средств являлась перепродажа, а не использование их в личных целях.

В результате проведенного таможенного контроля <дата> г. составлен акт камеральной таможенной проверки № 10203000/400/240914/А0052. Основным плательщиком (должником) был установлен гражданин ФИО10 (ИНН <***>), а солидарным лицом - ФИО9 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. № А05-3416/2016 ФИО10 был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. по делу № А05-3416/2016 ФИО10 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В связи с прекращением обязанности по уплате задолженности гражданина ФИО7, учитываемая в отчетных формах задолженность в размере 457 939,64 руб. переведена на солидарное лицо и до настоящего момента числится за ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка № 108 мирового судьи Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени отказано.

По состоянию на <дата> г. обязанность по уплате утилизационного сбора ФИО6 не исполнена в полном размере, остаток задолженности составляет 457 939,64 руб., из них: 341 351,16 руб. - утилизационный сбор; 116 588,48 руб. - пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Одновременно с административным иском Мурманской таможней подано заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в котором указано, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ.

Представитель административного истца Мурманской таможни в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просил отказать в иске по заявленному административным ответчиком основанию.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим вводам.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из п.п.1, 3 ст.150 Федерального закона от <дата> N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (п.1 ст. 152 Федерального закона от <дата> N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (п.17 ст.152 Федерального закона от <дата> N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно п.18 ст.152 Федерального закона от <дата> N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Из содержания п.1 ст.34 Налогового кодекса РФ следует, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.15 Решения Комиссии ТК ТС от <дата> N311 "Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем", при выпуске временно ввозимых автотранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа вносится запись срока временного ввоза с указанием даты включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением временного ввоза, вывезти транспортное средство с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от <дата> N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с п.п.5, 6 ст.71 Федерального закона от <дата> N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> г. ФИО10 ввез в Российскую Федерацию для личного пользование транспортные средства: BMW X3, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1995 см куб., ввоз по пассажирской таможенной декларации от <дата> г. и AUDI Q5, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1968 см куб., ввоз по пассажирской таможенной декларации от <дата> г.

Заявление недостоверных сведений позволило ФИО8 уплатить суммы таможенных пошлин и налогов при декларировании по единым ставкам, установленным для товаров, ввозимых для личного пользования. Данные автомобили также были отчуждены (проданы) иным лицам. Уплаченные ФИО4 таможенные платежи подлежали перерасчету в соответствии с общим порядком совершения таможенных операций при ввозе товаров по ставкам, установленным Единым тарифом Таможенного союза и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело № 13061234.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 10203000/400/240914/А 0052 были вынесены решения по результатам таможенной проверки в отношении декларанта ФИО7 № 10203000/400/240914/Т0052/1 и в отношении солидарного лица ФИО5 № 10203000/400/240914/Т0052/2.

В адрес плательщика ФИО7 и солидарного лица ФИО5 направлены требования об уплате таможенных платежей от <дата> г. № 26 и № 27 на сумму недоплаченных таможенных платежей, а также пени.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу № 2-476/2015 требование Архангельской таможни № 26 признано незаконным в части расчета таможенных платежей.

Определением Апелляционного областного суда г. Архангельска от <дата> г. решение Северодвинского городского суда <адрес> от <дата> г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Архангельской таможней были направлены уточненные требования об уплате таможенных платежей № 12 от <дата> г. в адрес плательщика ФИО7 и № 13 от <дата> г. в адрес солидарного лица ФИО5

Решением Северодвинским городским судом <адрес> от <дата> г. по делу № 2а-16/2016 административный иск Архангельской таможни о взыскании задолженности с ФИО7 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от <дата> г. № 33а-3597/2016 решение Северодвинского городского суда <адрес> от <дата> г. в части взыскания задолженности в отношении транспортного средства BMW X3, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1995 см куб. отменено в связи с пропуском исковой давности, в части взыскания задолженности в отношении транспортного средства AUDI Q5, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1968 см куб. решение оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу № 2а-16/2016 выдан исполнительный лист ФС № 0138227848 от 03.8082016 г.

<дата> г. возбуждено исполнительное производство № 79975/22/29026-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. № А05-3416/2016 ФИО10 был признан несостоятельным (банкротом).

В 2020 году в соответствии с приказом ФТС России от <дата> г. № 325 Мурманская таможня стала правопреемником Архангельской таможни. Документы, касающиеся задолженности ФИО7 вместе со всей передаваемой документацией поступили в Мурманскую таможню без каких-либо пояснений. В базе учета фактов задолженности Мурманской таможни в программном средстве (АПС Задолженность) была подгружена база Архангельской таможни. В программном средстве имеющаяся задолженность ФИО7 имела статус «взыскание через службу судебных приставов».

<дата> г. по запросу Мурманской таможни из УФССП по <адрес> и НАО поступило постановление об окончании исполнительного производства от <дата> г. на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

По состоянию на <дата> обязанность по уплате утилизационного сбора ФИО6 не исполнена в полном размере, остаток задолженности составляет 457 939,64 руб., из них: 341 351,16 руб. - утилизационный сбор; 116 588,48 руб. - пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм о процессуальных сроках, содержащихся как в НК РФ, так и в КАС РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует, что Мурманской таможней пропущен установленный законом срок для подачи в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО5 суммы таможенных платежей и пени.

Административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО5 суммы таможенных платежей, указывая на то, что данный срок был пропущен по уважительным причинам, в числе которых административный истец указывает, что спустя значительное время Мурманской таможней в ходе проведения мониторинга задолженности и исполнения обязанности по оплате было установлено, что взыскание с ФИО7 службой судебных приставов прекращено в связи с признанием решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. ФИО7 несостоятельным (банкротом), а судебный иск в отношении солидарного лица ФИО5 Архангельской таможней не подавался и взыскание задолженности не производится.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока суд исходит из того, что КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом суд отмечает, что Архангельской таможней за период с июня 2015 по 2020 иск в отношении солидарного лица ФИО5 не подавался, Мурманская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 108 мирового судьи Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени за просрочку его уплаты <дата> г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока., в связи с чем, в удовлетворении данных административных исковых требований следует отказать.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.

Поскольку Мурманская таможня утратила право на взыскание суммы таможенных платежей, правовые основания для взыскания пени за неуплату отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мурманской таможни к ФИО1 о взыскании суммы таможенных платежей в размере 341 351,16 руб. и пени в размере 116588,48 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.