Решение по делу № 2-3097/2023 от 14.12.2023 - об установлении факта проживания, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма; <ФИО> к администрации г.Хабаровска, <ФИО> о признании нанимателем жилого помещения, вселении.

дело № 2-3097/2023

27RS0004-01-2023-003581-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием

представителя истца (ответчика) ФИО5 – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера <данные изъяты>

представителя истца ФИО1 – ФИО27, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности от 25.10.2022г. (сроком по 31.12.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5 к администрации г.Хабаровска об установлении факта проживания, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма; ФИО1 к администрации г.Хабаровска, ФИО5 о признании нанимателем жилого помещения, вселении,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указано, что с рождения <данные изъяты> и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, до <данные изъяты>. – совместно с отцом ФИО1, <данные изъяты>, умершим <данные изъяты> Нанимателем квартиры являлся ФИО11, умерший <данные изъяты> После смерти указанных лиц проживает в квартире одна, производит текущий ремонт, оплачивает необходимые коммунальные платежи. Иного жилого помещения, где она могла бы проживать, у нее нет; зарегистрированной по регистрационным учетам она не значится. Зарегистрироваться в спорном помещении не имеет возможности, так как оно ей не принадлежит на праве собственности, в связи с чем ей необходимо установление факта постоянного проживания по указанному адресу. 15.02.2023г. ею подано заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, ответом Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска отказано, отказ нарушает ее права.

Ссылаясь на положения ст.262-265 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просит суд установить факт проживания в квартире по адресу: <адрес>, признать право на заключение договора социального найма жилого помещения, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

ФИО1 обратился в суд к администрации г.Хабаровска, ФИО5 с иском о признании нанимателем жилого помещения, вселении.

Иск обоснован тем, что он был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> выселился из квартиры из-за конфликтных отношений с братом – ФИО1, его выезд носил исключительно вынужденный характер. Спорная квартира была предоставлена ФИО11 на основании ордера № серия № от <данные изъяты>. на состав семьи 4 человека, включая ФИО11, ФИО12 (жену), ФИО1 и ФИО1 <данные изъяты>). ФИО11 умер <данные изъяты> ФИО12 – <данные изъяты>., его <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты>. В настоящее время в квартире проживает дочь брата – ФИО28, с которой истец связь не поддерживает, ему не известно, осуществляет ли она содержание жилого помещения. Ранее участвовал в приватизации <адрес>Б в <адрес>, где являлся собственником <данные изъяты> доли, однако данная квартира была продана, супругами приобретена в общую совместную собственность квартира по <данные изъяты>. Истец состоит в браке с <данные изъяты>. с ФИО11, однако последняя выгнала его в связи с конфликтными отношениями, в связи с чем проживать ему негде, и он три месяца проживает у друга ФИО13 Обратиться с иском о разделе имущества не может в силу тяжелого материального положения. С просьбой о проживании в квартире к ФИО5 не обращался.

Ссылаясь на положения ЖК РСФСР, ст.ст.3, 10, 15, 16,30, 60, 61, 62, 63, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст.17, 35, 40 Конституции РФ просит признать его нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>; вселить его в указанное жилое помещение.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.10.2023г. иски ФИО1, ФИО5 объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО5, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ, от ФИО5 поступило ходатайство от 14.12.2023г. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнил, что действительно вместе с мамой истец приватизировала иное жилое помещение, однако это было волеизъявление ее матери, но не истца. Таким образом, иного имущества истец не имеет, принадлежащей ей квартирой на праве собственности она не имеет возможность пользоваться из-за конфликтов с родственницей. Ее вещи находятся в спорной квартире, где она всегда проживала, с отцом, который был ей ближе, чем мать, она оплачивает жилищно-коммунальные расходы, о чем предоставлены письменные доказательства, допустимость и достоверность которых не противоречит действующему законодательству. Ему не известно, проживал ли в квартире дядя истца – соответчик, со слов истца, когда то проживал, где ее мать проживала, ему тоже не известно.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать, удовлетворить требования своего доверителя. Пояснила, что у ФИО5 в собственности имеется иное жилое помещение, доказательств невозможности пользоваться им, не предоставлено, кроме того ФИО5 реализовала свое право на приватизацию жилого помещения. Ее доверитель проживал в спорной квартире около <данные изъяты>, съехал в <данные изъяты> г. исключительно из-за конфликтных отношений, попыток вселения не предпринимал, с ФИО6 увиделся только на похоронах брата. ФИО29 также реализовал свое право на приватизацию, однако квартира была продана, в настоящее время из-за злоупотребления спиртными напитками он не живет с женой, его приютил работодатель, друг, который инициировал вопрос о праве на спорное жилое помещение, обратившись за юридической помощью. На учете в качестве нуждающегося ФИО1 не состоит. Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ответчика администрации <адрес> требования по заявленным искам не признала в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений. Дополнила, что к показаниям свидетеля просит отнестись критически, учитывая несоответствие сообщенных сведений о квартире, фактическим данным.

Согласно письменным возражениям с учетом их дополнений, после снятия ФИО11 и ФИО1с регистрационного учета в связи со смертью, иных зарегистрированных в жилом помещении лиц не значится. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вместе с тем утверждение ФИО5 о вселении и проживании в спорном жилом помещении с рождения и до настоящего времени не подтверждено доказательствами, равно как факты совместного проживания истца и ее отца ФИО1, ведения ими совместного хозяйства, несения истцом бремени содержания спорного жилого помещения. Периодическое посещение родственника, в том числе, с целью ухода не свидетельствуют о возникновение права пользования спорной квартирой. Представленные истцом доказательства – письменные опросы соседей не соответствуют положениям ст.70 ГПК РФ. Кроме того, требование о признании юридического факта проживания не соответствует ст.ст.265, 267 ГПК РФ, установление данного факта не заменяет правоустанавливающих документов. Из положений ст.89 ЖК РСФСР, а также ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением. ФИО5 состояла на регистрационном учете с <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. в квартире № <данные изъяты>, которое по договору о передаче квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> передано ей в собственность. Указанное исключает предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, ФИО5 малоимущей или нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признана. Равным образом ФИО1 было приватизировано жилое помещение по ул. <данные изъяты>, что исключает его право на предоставление во владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, нуждающимся в предоставлении жилого помещения или малоимущим ответчик не признан. Право пользования спорным жилым помещением, возникшее на основании включения в ордер, у данного лица было прекращено в связи с приобретением права пользования иным жилым помещением с последующей приватизацией.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что является работодателем ФИО1, ранее жили в одном доме. Ответчик продал квартиру, собрался разводиться с женой, в настоящее время проживать ему негде. Денежные средства от продажи квартиры, насколько известно, они поделили с супругой. Поскольку они давно знакомы – лет <данные изъяты>, ему известно, что ранее ФИО1 проживал в квартире по <адрес>, затем у него возникли конфликтные отношения с братом и он переехал. В квартире на <адрес> он (свидетель) неоднократно был, заходил в гости, она однокомнатная, хрущевка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 ЖК РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (с 01.03.2005г.), но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем признания жилищного права.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд состоял из: государственного жилищного фонда, общественного фонда, фонда ЖСК, и индивидуального жилищного фонда. В 1991 г. был введен в действие Закон РСФСР "О собственности", согласно ч.3 ст.2 которого изменена структура жилищного фонда, ставшая включать в себя: частный, общественный, государственный и муниципальный жилищный фонды. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ" были определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

В силу ст.ст.10,28 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещения являлся ордер. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что квартира № <данные изъяты> отнесена к муниципальной собственности на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.06.2007г. № 961, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 09.06.2023г.

Согласно ордеру <данные изъяты>. указанная квартира была предоставлена ФИО11 на состав семьи 4 человека – включая его, ФИО12 (жену), <данные изъяты>

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из указанных норм в совокупности, а также положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ (аналогичные нормы были предусмотрены положениями ст.53, ст.54 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) (пункты 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги - в спорной 3-х комнатной квартире в разное время были зарегистрированы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом в спорной квартире зарегистрированных лиц после смерти ФИО2 не значится, что также следует из формы 36 по состоянию на <данные изъяты>

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы (определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичные требования содержатся в абз. втором ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Разрешая требования ФИО5, ФИО1 суд исходит из следующего.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 и ФИО4, что подтверждается сведениями Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов от <данные изъяты> свидетельством о рождении <данные изъяты>

ФИО5 владеет на праве собственности кв.<данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>. Заявление о передаче квартиры в собственность инициировано ФИО5, при этом ее <данные изъяты> – ФИО4 отказалась участвовать в приватизации жилого помещения. Исходя из поквартирной карточки, ФИО5 была зарегистрирована в кв. <данные изъяты> в период с <данные изъяты>, ее <данные изъяты> – ФИО4 снята с регистрационного учета в квартире <данные изъяты>. в связи со смертью. Иных родственников, зарегистрированных в жилом помещении, не значится.

Указанное подтверждается заявлением о приватизации, формой 36, поквартирными карточками, техническим паспортом, договором на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>., адресными справками от <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО14, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на кв.<данные изъяты>, приобретенной на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> – право прекращено <данные изъяты> собственником на праве общей совместной собственности кв.<данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты>. – право прекращено <данные изъяты>, что следует из свидетельства о заключении брака, выписок из ЕГРН, договора купли-продажи кв.<данные изъяты>, договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>.. заявления ФИО1 о приватизации жилого помещения, договора купли-продажи квартиры в <адрес> от <данные изъяты>.. поквартирных карточек. Исходя из справки КГБУ «Хабаровсккрайкадастр» за ФИО1 права собственности, зарегистрированные до <данные изъяты>., не значатся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ни ФИО5, ни ФИО1 не предоставлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие основания заявленных ими требований, с учетом установленных судом обстоятельств.

Так, не подтверждены доводы ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение с рождения с соблюдением требований, предусмотренных ст.70 ЖК РФ, и проживании в нем с нанимателем, а впоследствии с отцом до его смерти, ведении с ними общего совместного хозяйства, несении расходов по содержанию жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель при жизни и (или) члены его семьи выразили волю на вселение истца в спорное жилое помещение, поскольку с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи, о внесении изменений в договор социального найма, о регистрации в спорном жилом помещении, к наймодателю не обращались.

Представленный документ – подписанный ФИО15 <данные изъяты>.о том, что ФИО5 обучалась в школе <данные изъяты>, постоянно проживала с ФИО1 и ФИО16 по адресу: <данные изъяты>, после окончания школы продолжила проживать в указанном жилом помещении, не может быть принят как достоверное письменное доказательство, учитывая, что не имеет соответствующих реквизитов (наименования, исходящего номера), при этом содержит информацию об истце как в период обучения, так и после обучения в школе – без указания должности лица, подписавшего документ и, как следствие, данных о компетенции и полномочиях для его подписания и выдачи.

Квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. по лицевому счету <данные изъяты>, соответствующая лицевому счету по спорной квартире по услугам МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», свидетельствует о несении истцом одноразово расходов после смерти ФИО1, кроме того, согласно выставленному счету за <данные изъяты>. по квартире имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данных о том, что ФИО4 несла расходы по жилищно-коммунальным услугам до смерти нанимателя, а также ее отца, не предоставлено.

Письменные пояснения ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, собранные адвокатом ФИО9, в которых данных лица указали о проживании истца в спорном жилом помещении с рождения, осуществлении ухода за отцом, ремонта, оплаты всех коммунальных платежей, не принимаются в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку не подтверждены соответствующими свидетельскими показаниями. Указанные протоколы опроса не соответствуют принципам достоверности и допустимости, предъявляемым к письменным доказательствам в порядке ст.71 ГПК РФ, фактически предоставлены как замена свидетельских показаний, в то время как ГПК РФ ( ст.ст.69,70, 177 ГПК РФ) предусмотрен специальный порядок получения этих показаний в качестве доказательств, в том числе, безусловное соблюдение принципа непосредственного допроса свидетеля, установление его личности, предупреждение судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких либо ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей от представителя истца не поступало. Иных доказательств, в том числе, подтверждающих доводы представителя истца о «вынужденной» приватизации, о фактическом отсутствии иных жилых помещений в силу невозможности реализации права владения, пользования из-за конфликтных отношений с родственниками, суду не предоставлено. Кроме того, данные доводы правового значения для разрешения спора не имеют.

Как установлено судом, истец реализовала право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: кв.№ <данные изъяты>, из чего следует наличие у нее до приватизации права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, что в свою очередь в силу вышеприведенных положений ст.ст.82,83 ЖК РФ исключает пользование на условиях социального найма спорным жилым помещением.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ также не предоставлено доказательств постоянного проживания в спорном в жилом помещении после смерти отца, наличия ее вещей. Осуществление истцом ухода за отцом при отсутствии доказательств факта совместного проживания с ним и нанимателем, ведения общего хозяйства, наличия совместного бюджета, общих расходов имущества для совместного пользования, не являются достаточными для удовлетворения требований истца о признании факта (постоянного) проживания и права на заключение договора социального найма квартирой <данные изъяты>, как следствие о возложении на ответчика обязанности его заключить с истцом.

Кроме того, требование об установлении факта проживания со ссылками на положения ст.262-265 ГПК РФ не отвечает указанным в них условиям.

Также не подтверждены доводы ФИО1 - о вынужденном характере выезда из спорной квартиры в другое место жительства в связи с конфликтными отношениями с братом. Фактически, данные доводы являются голословными.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд учитывает, что данный свидетель является другом истца, сообщил неверные факты о квартире, в которой он, как указал, неоднократно находился «в гостях», в связи с чем суд полагает, что свидетель дал показания в силу заинтересованности в благоприятном для истце исходе дела.

Судом установлено, что из спорного жилого помещения ФИО1 выехал в <данные изъяты>., снялся с регистрационного учета, в период с <данные изъяты>. был зарегистрирован по адресу по месту жительства <адрес>, реализовал право на получение в собственность путем приватизации иного жилого помещения, расположенного по адресу: кв.<данные изъяты> и предоставленного ему по договору социального найма от <данные изъяты>, что по аналогичным правовым основаниям исключает пользование на условиях социального найма спорным жилым помещением.

Те обстоятельства, что ФИО1 распорядился жилым помещением, продав его, в настоящее время путем совершения повторной сделки не имеет в собственности иных жилых помещений, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно статьям 49,52 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Категории граждан, нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма, перечислены в ст.51 ЖК РФ.

Нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма и (или) малоимущими истцы в установленном порядке не признаны, таких оснований исковых требований ими не заявлено.

Учитывая, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением на условиях социального найма не подтверждено, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о вселении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации г.Хабаровска об установлении факта проживания, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма; ФИО1 к администрации г.Хабаровска, ФИО5 о признании нанимателем жилого помещения, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 29.12.2023г.