66RS0030-01-2025-000328-93
Дело № 2-296/2025
В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 21 мая 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD56996000020691 на предусмотренных в нем условиях. На основании заключенного договора цессии от 30.06.2022 № 15-2022, право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. На дату заключения договора уступки права требования размер задолженности составлял 891 783 руб. 13 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 713 261 руб. 70 коп., проценты 178521 руб. 43 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 490 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
Определением суда от 16.04.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по известному месту регистрации и жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда ответчик направил письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д.51).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу.
Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле при наличии факта надлежащего извещения сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По запросу суда первоначальному кредитору, выписка по счету не представлена (л.д.42). При этом первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» представлены анкета – заявление, заявление о предоставлении кредита (л.д.14-17).
Из содержания анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита следует, что 06.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD56996000010691, в соответствии с условиями договора ответчику была предоставлен кредитный лимит в сумме 760 632,91 руб., с процентами годовыми в размере 16%, с условием внесения платежа каждый месяц 6-го числа, на срок 84 месяца, и выдана кредитная карта (л.д.14-17).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 15-2022 от 30.06.2022 ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.12-13).
В соответствии с выпиской из приложения к договору цессии к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требование по кредитному договору № KD56996000010691 от 06.08.2014, заключенному с ФИО1 (л.д.7).
Истцом ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований, а так же требование о полном погашении задолженности (л.д.27). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из искового заявления ООО «ПКО «ФинТраст» размер задолженности по кредитному договору № KD56996000010691 от 06.08.2014 составляет 891 783 руб. 13 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 713 261 руб. 70 коп., проценты 178 521 руб. 43 коп.
Вместе с тем, истец заявляет о взыскании лишь части основного долга, в размере 490 000 рублей.
Ответчик не оспаривает факт получения кредита, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из представленных истцом доказательств, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Срок исполнения обязательств условиями договора установлен путем внесения ежемесячных платежей и органичен 36 месяцами, то есть по дату 29.02.2016 (п.1.6 анкеты) (л.д.14).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В исковом заявлении истец не указывает период образования задолженности (л.д.5). Также истцом не представлен расчет суммы задолженности и выписка по счету, несмотря на направленный истцу запрос (л.д.43). В связи с чем, суд руководствуется максимальным сроком действия кредитного договора, то есть сроком окончания договора 06.08.2021.
Условия кредитного договора предусматривают ежемесячное внесение заемщиком денежных в погашение основного долга и процентов по кредитному договору 6 числа. 4).
Суд приходит к выводу, что при наличии обязанности у заемщика вносить ежемесячные платежи по кредиту с учетом срока его действия ответчик должен был погасить задолженность в срок до 06.08.2024.
При этом установлено судом из материалов дела, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.05.2024 (согласно почтовому штампу).
Мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 21.06.2024 вынесен судебный приказ №2-4175/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD56996000010691 от 06.08.2014 в размере 490 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4050 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25.10.2024 судебный приказ №2-4175/2024 от 21.06.2024 отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.03.2025, согласно штемпелю на конверте (л.д.32), то есть в течение 6-ти месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по большей части платежей истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, узнав о нарушении своего права с учетом срока погашения кредита – 06.08.2021.
Вместе с тем, срок давности по платежам от 06.08.2021, 06.07.2021, 06.06.2021 и 06.05.2021 истцом не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судом установлено, что по платежам от 06.08.2021, 06.07.2021, 06.06.2021 и 06.05.2021 срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно анкете – заявления сумма ежемесячного платежа составляла – 15 108 руб., сумма последнего платежа от 06.08.2021 – 15 303,43 руб., то имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 60 627 руб. 43 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с частичным удовлетворении исковых требований требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части.
Судом установлено, что истцом указано в исковом заявлении об оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей, вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что государственная пошлина оплачена истцом в размере 11 425 руб, (платежное поручение от 18.04.2024 №9009 на сумму 4050 руб, и платежное поручение №3974 от 26.02.2025 на сумму 7375 руб.).
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 12,37%, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит 1 413 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 56996000010691 от 06.08.2014 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD 56996000010691 от 06.08.2014 в размере 60 627 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 руб 60 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья А.С. Базина