Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края 14 ноября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Яхиной Е.С., при секретаре судебного заседания Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учётом уточнения требований от 14.11.2022 года, просил: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 33 237, 31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» (далее - истец, Красноярская дирекция по тепловодонабжению) на праве собственности принадлежат наружные тепловые сети, канализационные территории п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в отсутствие заключенного договора, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению осуществляет водоотведение, отопление в отношении жилого <адрес>, в том числе, <адрес>. Указанный жилой дом имеет технологическое подключение к тепловым, канализационным сетям Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

Пользователем вышеуказанного жилого помещения является ФИО1. Между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и ответчиком фактически сложились отношения по теплоснабжению, водоотведению в отношении вышеуказанного жилого помещения. В период с 01.02.2018г. по 31.08.2022 Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлено отопление, водоотведение в отношении вышеуказанного жилого помещения на сумму 225 950 рублей 86 копеек. На ответчике, лежит обязанность по оплате стоимости отопления и водоотведения за спорный период. Ответчиком стоимость теплоснабжения, водоотведения за спорный период оплачена частично: в размере 122 999,55 руб., в результате образовалась задолженность перед Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению в размере 102951 рубль 31 копейка (л.д. 3-5).

14.11.2022 года, до судебного заседания, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором, по состоянию на 14.12.2022г. задолженность ФИО1, с учётом общей суммы оплаты, составляет 33 237 рублей 31 копейка.

Просят взыскать с ФИО1, с учетом уточнений, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» задолженность за коммунальные услуги в отношении <адрес>, в размере 33 237, 31рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставила суду (до судебного заседания) письменное заявление, в котором заявила о признании предъявленных к ней истцом исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме, указав, при этом, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

К заявлению приложила квитанции от 30.06.2022г. на сумму 23328 рублей, от 03.08.2022г. на сумму 23328 рублей, от 31.08.2022г. на сумму 23328 рублей, от 30.09.2022г. на сумму 23328 рублей, от 31.10.2022г. на сумму 23328 рублей об оплате задолженности по частям, копию социального контракта от 16.06.2022г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материала дела, заявления истца об уточнении размера исковых требований и представленное ответчиком заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из представленной истцом карточки расчётов, в период с 01.02.2018 года по 31.08.2022 года Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлено отопление и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 225 950, 86 рублей (л.д. 16-17), из которых ответчиком ФИО2 оплачено частично в размере 122 999,55 рублей, в ходе производства по делу дополнительно оплачено 69 714 рублей, сумма долга составила 33 237, 31 рублей.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании ею иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из содержания ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт наличия задолженности по коммунальным услугам, не оспаривался. Из письменного заявления ответчика ФИО1 усматривается полное признание заявленных ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по водоснабжению - филиала ОАО «РЖД», исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу, ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и его принятии судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, о том, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения и в полном объёме, признание иска выражено в адресованном суду заявлении от 11.12.2018 года в письменной форме, подписанного ответчиком и приобщённом к материалам дела, факт собственноручного написания ответчиком указанного заявления, не оспаривается.

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции Центральной дирекции по водоснабжению – филиала ОАО «РЖД», подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 33 237, 31 рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

По настоящему делу истцом в подтверждение несения им судебных расходов по оплате государственной пошлины представлено 3 платёжных поручения за подачу заявления мировому судье за выдачу судебного приказа, на общую сумму 3 718, 53 рублей:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г в размере 1 428, 46 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ж в размере 364,38 рублей;

- № от 25.11.2021 года в отношении должника ФИО1 в размере 1 925, 69 рублей.

Как следует из материалов гражданских дел и ответа мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, все указанные судебные приказы отменены, в связи с чем при принятии к производству искового заявления по настоящему делу, уплаченная государственная пошлина по указанным судебным поручениям, зачтена в размере 3 259 рублей за подачу искового заявления по настоящему делу.

Поскольку иск удовлетворён, а снижение размера исковых требований вызвано добровольным удовлетворением исковых требований частично ответчиком после обращения истца в суд, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно 333.40 НК РФ, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в оставшемся размере 459, 53 рублей (из расчёта 3 718, 53 рублей общей уплаченной государственной пошлины за вычетом 3 259 рублей зачтённой пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу), подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» задолженность за коммунальные услуги, в размере 33 237 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей.

Возвратить истцу – Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета 459, 53 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 25.11.2021 года № на 1 925, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.