Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 апреля 2023 г.
Адлерский районный суд <адрес> края в составе судьи Танова Х.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № SA№ (№ контракта BW_273-P-10434051_RUR).
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 129 939,51 руб.; процентная ставка по кредиту 30% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 170 826,68 руб.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № SA№ (№ контракта BW_273-P-10434051_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 767,68 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 129 939,51 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 38 818 рублей; сумма пени в размере 2 010,17 рублей, сумма штрафа в размере 0. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Представитель истца на основании Устава, ФИО4, в исковом заявлении изложил просьбу суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК «Открытие».
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в открытое судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно (подготовка дела к судебному разбирательству 10.02.2023г. была проведена с участием ответчика), о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств в адрес суда не направляла.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав возражения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате ФИО2 правопреемства в правах кредитора.
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
Таким образом, с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» – ДД.ММ.ГГГГ – истец стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между закрытым акционерным общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № SA№ (№ контракта BW_273-P-10434051_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 129 939,51 рублей под процентную ставку по кредиту 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, Справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА ФИО2» 55 дней льготного периода от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом в размере 129 939,51 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.
Заемщик не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.
Однако заемщик ФИО1 условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашала и до настоящего времени не оплатила.
То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, предусмотренные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.
Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 767,68 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 129 939,51 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 38 818 рублей; сумма пени в размере 2 010,17 рублей; сумма штрафа в размере 0,00 рублей.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Банком заявлена неустойка в размере 2 010,17 рублей, что при размере основного долга в сумме 129 939,51 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 38 818 рублей, суд находит соразмерным и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Таким образом, требования истца суд находит законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 170 767,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 4 615,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №SA№ (№ контракта BW_273-P-10434051_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 767,68 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 129 939,51 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 38 818 рублей; сумма пени в размере 2 010,17 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Адлерского
районного суда <адрес> Х.А. Танов