Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-019963-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СЗ «Стадион «Спартак» (ОГРН <***>) о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа № 74 за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа № 75 за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа № 76 за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа № 77 за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – кладовой № 30 за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – кладовой №31 за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 01 октября 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №К06-Туш/02-0189Ж. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес. Объектом договора является жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: корпус: 6, секция: 2, этаж расположения: 15, количество комнат: 5, условный номер: 189, общая проектная площадь – 141.92 кв.м. В соответствии с п.6.1 Договоров срок сдачи объекта долевого строительства — 30 июня 2021 года. 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №ММ06-Туш/-01-0074М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 74, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.м . В соответствии с п.6.1 Договоров срок сдачи объекта долевого строительства — 30 июня 2021 года. 15 августа 2019 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» заключен договор №ММ06-Туш/-01-0075М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 75, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.адрес условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. Обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок.
15 августа 2019 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» заключен договор №ММ06-Туш/-01-0076М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 76, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.м . По условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. Обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок.15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №ММ06-Туш/-01-0077М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 77, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.м . По условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. Обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок. 09 августа 2021 года между истцом и ООО «Управляющая компания Тушино 2018» было заключено Соглашение о переуступке прав требования по Договору долевого участия №К06-Туш/опт -2 КЛ от 01.06.2021г. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства нежилое помещение - кладовая, условный номер: 30, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 6.60 кв.адрес условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. Обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок. 09 августа 2021 года между мной и ООО «Управляющая компания Тушино 2018» было заключено Соглашение о переуступке прав требования по Договору долевого участия №К06-Туш/опт -2 КЛ от 01.06.2021г. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства нежилое помещение - кладовая, условный номер: 31, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 6.60 кв.м . По условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня. Однако в нарушение условий договоров объекты переданы 18 октября 2021 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» по доверенности фио в судебном заседании требования не признал и возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая заявленные требования необоснованными. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №К06-Туш/02-0189Ж. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес. Объектом договора является жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: корпус: 6, секция: 2, этаж расположения: 15, количество комнат: 5, условный номер: 189, общая проектная площадь – 141.92 кв.м. В соответствии с п.6.1 Договоров срок сдачи объекта долевого строительства — 30 июня 2021 года. 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №ММ06-Туш/-01-0074М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 74, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.м. В соответствии с п.6.1 Договоров срок сдачи объекта долевого строительства — 30 июня 2021 года. 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ММ06-Туш/-01-0075М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 75, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.м . По условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ММ06-Туш/-01-0076М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 76, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.м . По условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №ММ06-Туш/-01-0077М участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства – нежилое помещение, машино-место, условный номер: 77, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.адрес условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. 09 августа 2021 года между истцом и ООО «Управляющая компания Тушино 2018» было заключено Соглашение о переуступке прав требования по Договору долевого участия №К06-Туш/опт -2 КЛ от 01.06.2021г. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства нежилое помещение - кладовая , условный номер: 30, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 6.60 кв.м . По условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. 09 августа 2021 года между мной и ООО «Управляющая компания Тушино 2018» было заключено Соглашение о переуступке прав требования по Договору долевого участия №К06-Туш/опт -2 КЛ от 01.06.2021г. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства нежилое помещение - кладовая , условный номер: 31, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 6.60 кв.адрес условиям договора пунктом 6.1. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня. Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, указанное обстоятельство в судебном заседание не оспаривалось.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно п. 6.1. договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30 июня 2021 года г. и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.
18 октября 2023г. между Ответчиком и Истцом подписаны передаточные акты к договорам участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком установленного договором срока передачи объектов долевого строительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику начислена неустойка.
Истцом представлен расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве №К06-Туш/02-0189Ж за период с 01.07.2021 по 18.10.2021 рассчитав следующим образом: 23 132 960,00 × 110 × 2 × 1/300 × 5.5% в рамках Договора №ММ06-Туш/01-0074М за период с 01.07.2021 по 18.10.2021 рассчитав следующим образом: 763 432,00 × 110 × 2 × 1/300 × 5.5%. В рамках Договора №ММ06-Туш\01-0075 за период с 01.07.2021 по 18.10.2021 размер неустойки рассчитывается следующим образом: 855 970,00 × 110 × 2 × 1/300 × 5.5%.
В рамках Договора №ММ06-Туш\01-0076 за период с 01.07.2021 по 18.10.2022 размер неустойки рассчитывается следующим образом: 763 432,00 × 110 × 2 × 1/300 × 5.5%. В рамках Договора №ММ06-Туш\01-0077 за период с 01.07.2021 по 18.10.2022 размер неустойки рассчитывается следующим образом: 763 432,00 × 110 × 2 × 1/300 × 5.5%. В рамках Договора №ММ06-Туш\01-0030к за период с 01.07.2021 по 18.10.2022 размер неустойки рассчитывается следующим образом: 946 901,00 × 110 × 2 × 1/300 × 5.5%. В рамках Договора №ММ06-Туш\01-0031к в соответствии с расчетом за период с 01.07.2021 по 18.10.2022 размер неустойки рассчитывается следующим образом: 846 267,00 × 110 × 2 × 1/300 × 5.5%.
Представленный расчет судом признан обоснованным, поскольку соответствует алгоритму расчета неустойки, предусмотренный положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявила о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.
Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства до сумма
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (815 000 + 8 000) /2).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.