77RS0001-02-2023-004254-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 августа 2023 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/23 по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в качестве стоимости билетов в размере 141 363 руб., неустойку в размере 394 402 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что имена 12 февраля 2020 года на интернет-сайте www.s7.ru истцом были приобретены билеты на имена * VISHNIKOV, * VISHNIAKOVA, * VISHNIAKOV (ребенок), * VISHNIAKOV (ребенок), * VISHNIAKOVA (ребенок) на рейс авиакомпании S7Airlines по маршрутам: Москва (Россия) — Тенерифе (Испания), дата вылета – 08 июня 2020 года; Тенерифе (Испания) — Москва (Россия) - Москва, дата вылета – 22 июня 2020 года, заказ MSV5NVA, стоимость билетов - 141 363 рублей. 22 апреля 2020 года истцу было сообщено, что рейсы отменены авиакомпанией. Истец имеет троих детей, его семья имеет статус многодетной. 09 декабря 2022 года истец на сайте www.s7.ru ответчика Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» оформил заявку на возврат денежных средств за билеты на рейс, который был отменен. К заявлению были приложены нотариальные копии: свидетельство о рождении ФИО3; свидетельство о рождении ФИО4; свидетельство о рождении ФИО4; удостоверение многодетной семьи, паспорта РФ ФИО5, реквизиты счета. Обращению был присвоен N2 170574944. Денежные средства должны были быть возвращены в течение 10 дней (пункт 12 Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991). Заявление на возврат денежных средств зарегистрировано под номером N2 2055358 от 09 декабря 2022 года. Истец неоднократно – 26 декабря 2022 года, 02 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года интересовался у ответчика о том, когда будут возвращены денежные средства, но ответа так и не получил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ввиду добровольного частичного удовлетворения требований истца ответчиком, истец просит взыскать денежных средств в качестве стоимости билетов в размере 12 200 руб., неустойку в размере 117 903 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении с учетом последующих уточнений по доводам иска.

Ответчик АО «Авиакомпания « Сибирь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В адрес суда представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях. Указал, что ответчиком требования исполнены в добровольном порядке, иные требования истца являются необоснованными. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просил применить положение ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьёй 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 года № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 2).

Из части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2020 года на интернет-сайте www.s7.ru истцом были приобретены билеты на имена * VISHNIKOV, * VISHNIAKOVA, *VISHNIAKOV (ребенок), * VISHNIAKOV (ребенок), * VISHNIAKOVA (ребенок) на рейс авиакомпании S7Airlines по маршрутам: Москва (Россия) — Тенерифе (Испания), дата вылета – 08 июня 2020 года; Тенерифе (Испания) — Москва (Россия) - Москва, дата вылета – 22 июня 2020 года, заказ MSV5NVA, стоимость билетов - 141 363 рублей. (л.д.8-21)

22 апреля 2020 года истцу было сообщено, что рейсы отменены авиакомпанией. (л.д.22-23)

Истец имеет троих детей, его семья имеет статус многодетной. (л.д.25-35)

09 декабря 2022 года истец на сайте www.s7.ru ответчика Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» оформил заявку на возврат денежных средств за билеты на рейс, который был отменен. К заявлению были приложены нотариальные копии: свидетельство о рождении ФИО3; свидетельство о рождении ФИО4; свидетельство о рождении ФИО4; удостоверение многодетной семьи, паспорта РФ ФИО5, реквизиты счета. Обращению был присвоен N2 170574944. (л.д.24,50,51)

Заявление на возврат денежных средств зарегистрировано под номером N2 2055358 от 09 декабря 2022 года. (л.д.54-55)

Истец неоднократно – 26 декабря 2022 года, 02 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года интересовался у ответчика о том, когда будут возвращены денежные средства, но ответа так и не получил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. (л.д.56-66)

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что отказ от услуги является вынужденным, рейсы отменены авиакомпанией, что и повлекло неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки.

При разрешении исковых требований судом также принимается во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

6 июля 2020 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 991, которым утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Пунктом 3 Положения предусмотрено право перевозчика изменять условия договора либо отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

Пунктами 4 - 10 Положения определён порядок возврата провозной платы пассажиру.

Суд отмечает, что Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991, не устанавливает, что указанные в пункте 1 обстоятельства прекращают обязательства сторон договора. Перевозчик не может быть освобождён от необходимости возврата потребителю денежных средств, уплаченных за перевозку, при предъявлении к нему требования как в порядке, определённом Положением от 6 июля 2020 года № 991, так в судебном порядке.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание, что перевозчиком часть провозной платы в размере 12 200 руб. отвентчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат основной суммы задолженности, согласно представленному расчету с учетом частичной оплаты размер неустойки за период с 10 декабря 2022 года по 13 апреля 2023 года составляет 117 903 руб.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Положения Закона о защите прав потребителей не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств и степени вины перевозчика, цены билетов, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 36 100 руб. ((12 200 руб. + 50 000 руб.+10 000 руб.)х50%).

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что истец самостоятельно представлял в суде свои интересы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 2 066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 12 200 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 36 100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года

Судья Меркушова А.С.