РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-43/2025

(УИД 11RS0004-01-2025-000025-69)

15 мая 2025 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (наименование до 04.07.2024 – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 21.12.2018 стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом датой договора считается момент активации кредитной карты путем зачисления банком суммы кредита на счет. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик неоднократно не исполнял обязательства по оплате минимального платежа, в связи с чем в соответствии с УКБО истец расторг договор и направил ответчику заключительный счет о размере задолженности, которая за период с 19.10.2020 по 24.10.2022 составила 208361,94 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга – 105459,11 рублей, сумма просроченных процентов – 78739,22 рублей, иные платы и штрафы – 24163,61 рублей. В нарушение положений УКБО ответчик в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета его не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7251 рубля.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. В представленном дополнительном пояснении указал на необходимость исчисления срока исковой давности с момента предъявления заключительного счета в порядке ч.2 ст. 200 ГК РФ (л.д. 5,9, 161).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между ним и АО «Тинькофф Банк» было заключено два кредитных договора: кредитный договор на сумму 300000 руб. на покупку автомобиля и договор кредитной карты. С ноября 2019 года в связи с материальными трудностями у него не было возможности вносить платежи для погашения задолженности по кредитам, в 2021 году его счета были арестованы судебными приставами, после чего исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. С учетом изложенного ответчик полагает, что задолженность по обоим кредитным договорам была погашена в рамках исполнительного производства. Также ответчик не согласен с размером задолженности, полагая его завышенным. Кроме того, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению с даты последнего платежа (оборот л.д.117).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по заявлению-анкете ФИО1 от 04.12.2018 о заключении договора на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов по тарифному плану ТП 7.51, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по которому последний получил кредитную карту банка №******1197 с лимитом задолженности 300 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – под 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – под 28,814% годовых (л.д.23,24,84-85).

Согласно условиям заявления-анкеты договор кредитной карты считается заключенным с момента активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций, а также ответчик поручил банку ежемесячно включать его в программу страховой защиты заемщиков банка и удерживать плату в соответствии с тарифами, своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение кредитной карты. Ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифным планом, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций (л.д.25-27).

В п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.п. 5.7, 5.8, 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом заёмщику счете-выписке. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счёте-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в указанный в нем срок (л.д.29).

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д.29).

Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 28,9% годовых - за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых - за снятие наличных и прочие операции при неоплате минимального платежа; годовая плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (оборот л.д.34).

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в частности, с порядком погашения кредита, был согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом по кредитной карте, при этом заемщик не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

21.12.2018 ФИО1 произвел активацию карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий 24.10.2022 расторг договор кредитной карты № путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, который ответчиком оставлен без внимания (л.д. 36).

Согласно справке от 16.12.2024, расчету задолженности по договору кредитной линии № задолженность ФИО1 по состоянию на 16.12.2024 составила 208361,94 рубля, из которых: 105459,11 руб. – основной долг, 78739,22 руб. – проценты, 24163,61 руб. – комиссии и штрафы (л.д.10,19-23).

04.12.2022 АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 208361,94 руб., по результатам рассмотрения которого 21.12.2022 мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры р.Коми выдан судебный приказ № 2-5620/2022 о взыскании с ФИО1 пользу АО «Тинькофф Банк» указанной задолженности.

17.08.2023 определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа не рассматривался (л.д. 68-106).

По сведениям ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа №2-5620/2022 от 21.12.2022 прекращено 02.09.2023, в рамках исполнительного производства взыскано 45 рублей (л.д. 110-114).

Доводы ответчика о погашении задолженности по договору кредитной карты в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными материалами, согласно которым указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от 12.08.2021, совершенной в целях взыскания задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, который не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 153-159).

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствует Условиям комплексного банковского обслуживания, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифному плану ТП 7.51, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору кредитной карты или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контр-расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что банком обязательства по договору кредитной карты исполнены в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской и сторонами не оспаривается, до настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

При этом в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17,18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец за выдачей судебного приказа обратился 04.12.2022, судебный приказ вынесен 21.12.2022 и отменен 17.08.2023. С иском о взыскании долга истец обратился 09.01.2025, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д.4,98,99,106).

Таким образом, право требования взыскания платежей по кредитному договору в пределах срока исковой давности сохранено у истца за период, составляющий 3 года (09.01.2025 - 3 года = 09.01.2022) и 9 месяцев 13 дней (срок действия судебной защиты по судебному приказу) (09.01.2022 – 9 мес. 13 дн. = 27.03.2021), то есть по платежам, подлежащим внесению после 27.03.2021.

По ежемесячным минимальным платежам, подлежащим внесению до 27.03.2021, срок исковой давности истек.

В силу п. п. 5.7, 5.8, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в выписке, которая ежемесячно формируется и направляется клиенту. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать карту до уплаты образовавшейся задолженности. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Между тем, как следует из выписки, последние расходы по карте ответчиком совершались 28.09.2020 (списание 30.09.2020), и на указанный момент уже имелась задолженность по прежним платежам в сумме 97814,31 руб. (л.д.22).

Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в размере не более 8 % от суммы задолженности, как минимум 600 руб. (оборот л.д.34).

Истцом не исполнен судебный запрос о предоставлении гипотетического расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности, тем самым истец уклонился от его предоставления, указывая на невозможность подготовки такого расчета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.68 ГПК РФ, исходя из размера основного долга по состоянию на 30.09.2020 в сумме 97814,31 руб., ежемесячный минимальный платеж за период с 30.09.2020 по 24.10.2022 (дата выставления заключительного счета) составлял 3 912,57 руб. (97814,31 руб. : 25 мес.).

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности, положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты за период с 27.03.2021 по 24.10.2022 в размере 74 338,83 руб. (3912,57 руб. х 19 мес.).

В связи с изменением суммы основного долга изменению подлежит сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.1.3 Тарифного плана ТП 7.51 процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2020 по 24.10.2022 в размере 78739,22 руб.

С учетом изменения судом суммы основного долга по кредитной карте и периода задолженности, составляющего с учетом исковой давности с 27.03.2021 по 24.10.2022, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил: 74 338,83 х 49,9% : 365 х 578 дн. = 58742,34 руб.

Тарифным планом к договору кредитной карты предусмотрено взыскание штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. (п.6), плата за оповещения об операциях (п.4.1) в размере 59 руб. Истец просит взыскать штрафы и иные платы в размере 24163,61 руб.

Исходя из заявленных требований с учетом применения срока исковой давности, учитывая частичное погашение задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5620/2022, в размере 45 рублей (л.д.23,110), с ответчика подлежит взысканию штраф за неоплату минимального платежа и плата за оповещения об операциях за период с 27.03.2021 по 24.10.2022 в общей сумме 12 286 руб.: 590 руб. х 19 мес. (штраф за неоплату минимального платежа) + 59 руб. х 19 мес. (плата за оповещения об операциях) – 45 руб. (частичная оплата долга в ходе исполнительного производства).

Поскольку до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 145367,17 руб., в том числе: основной долг за период с 27.03.2021 по 24.10.2022 – 74338,83 руб., проценты за период с 27.03.2021 по 24.10.2022 – 58742,34 руб., штрафы и иные платежи – 12286 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5059 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями от 14.11.2022 №1534, от 12.12.2024 №3168.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 21.12.2018 за период 27.03.2021 по 24.10.2022 в размере 145367,17 рублей, в том числе: основной долг в размере 74 338,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 58 742,34 рублей, иные платы и штрафы в размере 12286 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059 рублей, а всего 150426 (Сто пятьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шишкина