Дело № 2-2864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Д.П. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Березка» к Л.Т.В., К.Д.С., Л.А.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Березка» обратилось в суд с иском к Л.Т.В., К.Д.С., Л.А.Р. и просит взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2020г. по 30.11.2021г. в размере 42622,83 руб., пени за период с 01.20.2020г. по 30.11.2021г. в размере 6287,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 523,84 руб. Взыскать с Л.Т.В. задолженность по капитальному ремонту за период с 01.02.2020г. по 30.11.2021г. в размере 11 956,56 руб., пени за период с 01.02.2020г. по 30.11.2021г. в размере 628,26 руб.,

В обоснование заявленных требований указано, что Л.Т.В. является собственником квартиры по адресу: ...Б, ..., К.Д.С., Л.А.Р. зарегистрированы по указанному адресу. ТСН «Березка» является управляющей организацией ... по ... в ... на основании решения общего собрания собственников помещений, указанного многоквартирного дома. За период с 01.02.2020г. по 30.11.2021г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальному ремонту на общую сумму 61495,30 руб.

Представитель истца ТСН «Березка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л.Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку считает сумму задолженности необоснованной, представила письменный отзыв (л.д.96).

Ответчик Л.А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв в котором указал, что поскольку с собственником спорного жилого помещения заключено Соглашение о распределение платы за жилое помещение, следовательно в удовлетворении требований к нему необходимо отказать в полном объеме (л.д.91).

Ответчик К.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв в котором указал, что поскольку с собственником спорного жилого помещения заключено Соглашение о распределение платы за жилое помещение, следовательно в удовлетворении требований к нему необходимо отказать в полном объеме (л.д.94).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Л.Т.В., судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Л.Т.В. с хх.хх.хх является собственником ...Б по ... (Тл.д.11).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в вышеуказанной квартире зарегистрированы К.Д.С., Л.А.Р. (л.д.17).

Управляющей компанией ...Б по ... в ... является ТСН «Березка» (ранее ТСЖ «Березка») с хх.хх.хх (л.д. 45).

В соответствии с Уставом ТСН «Березка», содержание и ремонт помещений осуществляется за счет собственников этого имущества. Члены товарищества, собственники помещений оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке и размерах, установленных законодательством и решением собрания членов ТСН (п.п. 5.1.6 Устава).

Не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как следует из представленных документов, 17.12.2019г. между Л.А.Р. и Л.Т.В. заключено Соглашение о распределение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: ...Б ..., согласно которому расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых в связи с использованием жилого помещения, расположенного по адресу: ...Б ..., за тепловую энергию, электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, вывоз коммунальных отходов, в том числе используемых в целях содержания общего имущества несет собственник единолично с момента подписания настоящего соглашения (л.д.91).

17.12.2019г. между К.Д.С. и Л.Т.В. заключено Соглашение о распределение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: ...Б ..., согласно которому расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых в связи с использованием жилого помещения, расположенного по адресу: ...Б ..., за тепловую энергию, электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, вывоз коммунальных отходов, в том числе используемых в целях содержания общего имущества несет собственник единолично с момента подписания настоящего соглашения (л.д.94).

Поскольку между собственником жилого помещения - Л.Т.В. и зарегистрированными в указанной квартире К.Д.С., Л.А.Р. заключено Соглашение о распределение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: ...Б ..., следовательно, на основании ст. 30 ЖК РФ именно собственник должна нести бремя содержания указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Товариществу собственников недвижимости «Березка» к К.Д.С., Л.А.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01.02.2020г. по 30.11.2021г. у Л.Т.В., как у собственника жилого помещения № ... по ... в ... образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных платежей, капитального ремонта в общем размере 54579,39 руб. (л.д.19).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным, в нем учтены все изменения по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, а именно в соответствии с Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 года №65/10, Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.11.2016 года №55/8, а также в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ТСН «Березка», оформленных протоколами от 10.07.2018 года, от 30.08.2018 года, №2 -2Б/2019-КР от 11.07.2019г.(л.д.41-54).

Контррасчет, представленный ответчиком, судом во внимание не принимает, поскольку, он противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности включения в размер задолженности платы по услуге «обслуживание въезда транспортного средства», являются необоснованными.

Решение о введении пропускного режима, взимании платы по услуге «обслуживание въезда транспортного средства» было принято собранием собственников, оформленного протоколом от 20 октября 2014 года, что также подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание состоявшееся собрание членов правления ТСН «Березка», которое не отменено, недействительным не признано, начисления платы по указанным услугам, вопреки доводам ответчика, является обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ТСН «Березка» оказывались услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, коммунальные услуги, а ответчиком не предоставлено доказательств оплаты указанных услуг, требования о взыскании с Л.Т.В. задолженности являются обоснованными.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку Л.Л.В. плата за коммунальные услуги и содержание жилья не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня.

С учетом периодов оказания коммунальных услуг ТСН «Березка», за которые Л.Т.В. была обязана вносить денежные средства, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности, исходя из расчета истца, составляет 6 915,91 руб. (л.д. 19-24).

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию до 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх, заключенного между ТСН «Березка» и лесковец И.А., Х.Я.Р., Я.В.А., Ф.К.А., а также распиской от хх.хх.хх, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей (л.д.56,57).

С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, а также количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 523,84 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом на основании ст. 333 ГК РФ пени снижены до 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Березка» к Л.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Т.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Березка» (ИНН <***>, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2020г. по 30.11.2021г. в размере 42622,83 руб., за капитальный ремонт за период с 01.02.2020г. по 30.11.2021г. в размере 11 956,56 руб., пени за период с 01.20.2020г. по 30.11.2021г., 01.02.2020г. по 30.11.2021г. в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 523,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года