77RS0019-02-2022-010961-26
2-4592/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/22 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «ГиппоТурМаркет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 15.02.2022г. между истцом и ООО «ГиппоТурМаркет» был заключен договор о реализации туристического продукта № 1819, сумма договора составила сумма Истцом была осуществлена оплата тура в полном объеме. По условиям договора, тур должен был состояться с 08.03.2022г. по 15.03.2022г., место пребывания: Египет, Шарм-Эль-Шейх, отель Jaz Fayrouz Resort (Ex. Hilton Sharm Fayrouz Resort) 4*, 2 туриста: фио, фио, по условиям договора туроператором, является ООО «Анекс Туризм». После заключения договора ответчиком тур был отменен в одностороннем порядке. 14.03.2022г. истцом были направлены претензии в адрес ответчиков о возврате денежных средств, которые на дату подачу искового заявления в суд остались ответчиками без внимания.
В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования ввиду возврата 18.07.2022г. ответчиком ООО «Анекс Туризм» денежных средств за туристический продукт в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представители ответчика ООО «ГиппоТурМаркет» - фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2022г. между истцом и ООО «ГиппоТурМаркет» был заключен договор о реализации туристического продукта № 1819, сумма договора составила сумма Истцом была осуществлена оплата тура в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией.
По условиям договора, тур должен был состояться с 08.03.2022г. по 15.03.2022г., место пребывания: Египет, Шарм-Эль-Шейх, отель Jaz Fayrouz Resort (Ex. Hilton Sharm Fayrouz Resort) 4*, 2 туриста: фио, фио, по условиям договора туроператором, является ООО «Анекс Туризм».
Как следует из искового заявления, заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком 06.03.2022г.
14.03.2022г. истцом были направлены претензии в адрес ответчиков о возврате денежных средств.
28.02.2022г. Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошла аннуляция тура истца.
Кроме того по настоящее время санкционное давление многих западных стран на Российскую Федерацию увеличивается, в связи с чем 05.03.2022г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся и исключил возможность ответчиков по исполнению принятых на себя обязательств.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как следует п.1.1. договора о реализации туристического продукта № 1819 от 15.02.2022г. Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором.
Согласно п. 5.5. договора Агент вправе получать вознаграждение от туроператора. При отказе заказчика от исполнения договора, Агент не теряет право на вознаграждение от Туроператора за реализацию Агентом туристического продукта.
Согласно п. 5.6. вышеуказанного договора, при отказе заказчика от услуг Агент реализует заказчику туристический продукт по цене рекомендованной (установленной) Туроператором. Услуги Агента по подбору туристического продукта сбору и предоставлению заказчику информации о туристическом продукте считаются оказанными с момента бронирования Агентом туристического продукта у Туроператора и подлежат оплате заказчиком с момента оказания таких услуг. Цена таких услуг Агента равна сумме вознаграждения и дополнительной выгоды Агента по договору с Туроператором, которые Агент получил при реализации заказчику туристического продукта по настоящему договору. Агент в праве не взимать (и как правило не взимает) с заказчика оплату оказанных Агентом услуг по подбору туристического продукта, сбору и предоставлению заказчику информации о туристическом продукте (при этом указанная в договоре общая цена договора уменьшению не подлежит, договор считается исполненным).
Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта в сумме сумма, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Как следует из уточненного искового заявления ответчиком ООО «Анекс Туризм» денежные средства за тур в общем размере сумма были возвращены истцу 18.07.2022г., то есть после подачи искового заявления в суд.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
П. 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора на оказание туристских услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом бремя доказывания несения расходов возлагается на исполнителя.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что согласно условиям договора турагент имеет право получать вознаграждение за свои услуги от туроператора, вместе с тем ООО ГиппТурМаркет получил агентское вознаграждение от истца, агентский договор, наделяющий права агента получать агентское вознаграждение непосредственно от туриста, суду на момент рассмотрения дела по существу представлен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ГиппоТурМаркет в пользу истца сумму агентского вознаграждения в размере сумма
При этом суд обращает внимание, что при обращении к турагенту истец планировала получить не информацию о туре, а сам тур, который не реализовался, в виду решения Совета Европейского союза о запрете полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.
Учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчик ООО «Анекс Туризм» добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, однако принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец не отказался от исковых требований, а потому истец имеет право требовать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.
Между тем учитывая, что ответчик ООО Анеск Туризм в экономической ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022г., отменой рейсов исполнил требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом, ответчик действовал добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, надлежит отказать, так же, как в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, как производные от основного требования.
Вместе с тем, поскольку требования потребителя в части возврата денежных средств были удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «ГиппоТурМаркет» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, то есть по сумма с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «ГиппоТурМаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) агентское вознаграждение в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***>) ООО «ГиппоТурМаркет» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, то есть по сумма с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022г.