УИД 34RS0008-01-2023-003073-97 Административное дело №2а-2880/2023

Судья Олейников А.В. №33а-10237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

судей Абакумовой Е.А., Курниковой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ярутина К.А.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2023г.,

которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным отказа в переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является матерью ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФСИН России по <адрес> и в прокуратуру <адрес> о переводе ФИО2 из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> по месту её жительства, так как ввиду возраста и наличия ряда тяжелых хронических заболеваний ей затруднительно поддерживать семейные связи с сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила из УФСИН России по <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> со ссылкой на отсутствие к тому законных оснований. Считает позицию административного ответчика не основанной на законе, нарушающей её права, поскольку при принятии решения не приняты во внимание её преклонный возраст, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. В силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ к исключительным обстоятельствам, допускающим перевод из одного учреждения в другое, относится невозможность заключенного и его родственников поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Административный ответчик был обязан проанализировать семейное положение ФИО2, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, её желание общаться с сыном. Полагает позицию административного ответчика формальной, принятой без учета права административного истца на уважение семейной жизни, отсутствия у нее возможности посещения исправительного учреждения ввиду его географической удаленности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать незаконным ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по <адрес> за подписью врио начальника ФИО3 об отказе в переводе ФИО4 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ярутин К.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, исковые административные исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу представителем УФСИН России по Волгоградской области поданы возражения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, судебную коллегию не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца ФИО1 - адвоката Ярутина К.А., заинтересованное лицо ФИО2, которые апелляционную жалобу поддержали, представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения (части 2,4 статьи 310 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные (далее - УИК РФ) к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно положениям части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из пункта 11 названного Порядка следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО2 осужден 21 октября 2019 г. приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в УФСИН России по Волгоградской области, в котором указала на свой возраст – 57 лет, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, а именно: сахарный диабет 2 типа, артроз тазобедренных и голеностопных суставов 2 степени, артроз левого плечевого сустава 2 степени, артериальная гипертензия, варикозная болезнь нижних конечностей; о перенесенном ею ДД.ММ.ГГГГ оперативном лечении; размере своей пенсии – 12 200 рублей и отсутствии иных источников дохода. В этой связи отметила, что ей затруднительно (почти невозможно) посещать ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области для поддержания семейных отношений с её сыном и просила рассмотреть возможность перевода ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Письмом УФСИН России по Волгоградской области от 24 апреля 2023 г. № ОГ-35/ТО/2-628 ФИО1 уведомлена о том, что её обращение о переводе ФИО2 из ФКУ ИК-25 УФИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области рассмотрено и удовлетворению не подлежит. Отказ мотивирован тем, что перевод из одного исправительного учреждения в другое, ближе к месту жительства родственников, осуществляется из другого субъекта Российской Федерации. Оснований для перевода, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 73, статьи 81 УИК РФ, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 г. № 17, правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение УФСИН России по Волгоградской области принято в пределах компетенции названного органа государственной власти, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает. При этом исходил из отсутствия таких предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ оснований для перевода ФИО2 из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области как болезнь осужденного, необходимость обеспечения его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Представленные административным истцом документы, по мнению суда первой инстанции, не позволяют судить о том, что материальное положение, и имеющиеся заболевания объективно препятствуют ФИО1 в поддержании контактов со своим сыном, не позволяют ей посещать его в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области с периодичностью, определенной статьей 123 УИК РФ для отбывающих наказание в условиях колонии строго режима. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ФИО6 и Камышинский районы Волгоградской области незначительно удалены друг от друга, имеется необходимая транспортная инфраструктура. Тот факт, что административному истцу удобнее посещать исправительное учреждение, расположенное в границах муниципального образования, в котором она проживает, не может быть признан исключительным для перевода ФИО2 из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку, они не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных районным судом, и не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика основанием для отмены оспариваемого судебного акта служить не может, так как перечисленные в жалобе дела имеют иные обстоятельства дела.

В этой связи оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ярутина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: